（2014）北立行终字第3号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一项关于“原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。”以及《最高人民法院关于执行&lt；；中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条关于“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人和其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”的规定，原告应与具体行政行为之间存在法律上的利害关系。涉案土地已由上诉人与广西农大新技术总公司北海公司（以下简称农大北海公司）签订《国有土地使用权转让合同》转让给了农大北海公司，农大北海公司办理了《国有土地使用证》，取得了涉案土地的使用权，此时，涉案土地的权属已与上诉人无关。因此，农大北海公司将涉案土地转让给广西远辰投资集体有限公司和陆川县月桐信用合作社后，合浦县人民政府给该两单位颁发《国有土地使用证》的具体行政行为，与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人不具有本案原告的诉讼主体资格。至于农大北海公司拖欠上诉人土地转让款的问题，属于另一法律关系。综上，上诉人的起诉不符合受理条件，一审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一项关于“原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。”以及《最高人民法院关于执行&lt；；中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条关于“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人和其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”的规定，原告应与具体行政行为之间存在法律上的利害关系。涉案土地已由上诉人与广西农大新技术总公司北海公司（以下简称农大北海公司）签订《国有土地使用权转让合同》转让给了农大北海公司，农大北海公司办理了《国有土地使用证》，取得了涉案土地的使用权，此时，涉案土地的权属已与上诉人无关。因此，农大北海公司将涉

广西壮族自治区北海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）北立行终字第3号上诉人合浦县粮油总公司商贸开发公司。法定代表人：冯永生，经理。上诉人合浦县粮油总公司商贸开发公司不服合浦县人民法院（2014）合立行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一项关于“原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组……