（2017）粤14民终422号

原告罗志文与被告曾杏涛之间发生的交通事故，经交警部门认定，罗志文应当承担此次事故的主要责任，曾杏涛应当承担此次事故的次要责任，事实清楚，定责准确，且两被告无异议，予以采纳。被告富德财保分公司提交了一份《华信财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》，其中第三条载明：“（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌好，或临时号牌或临时移动证；（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”，认为被告曾杏涛驾驶的机动车不符合技术标准，应按保险条款约定，免除商业第三者责任险的赔偿责任。被告曾杏涛则认为，未收到上述保险条款，该车是新车，检验有效期至2017年12月，不存在机动车安全技术的问题。据被告曾杏涛提交的肇事车辆的行驶证显示，检验有效期至2017年12月，证明该车已经在规定检验期限内进行了机动车安全技术合格检验，故富德财保分公司抗辩理由不足，不予支持。原告请求的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》进行计算如下：1、医疗费：原告提供了医疗费发票共38453.9

原告罗志文与被告曾杏涛之间发生的交通事故，经交警部门认定，罗志文应当承担此次事故的主要责任，曾杏涛应当承担此次事故的次要责任，事实清楚，定责准确，且两被告无异议，予以采纳。被告富德财保分公司提交了一份《华信财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》，其中第三条载明：“（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌好，或临时号牌或临时移动证；（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”，认为被告曾杏涛驾驶的机动车不符合技术标准，应按保险条款约定，免除商业第三者责任险的赔偿责任。被告曾杏涛则认为，未收到上述保险条款，该车是新车，检验有效期至201

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤14民终422号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司广东分公司（下称富德财保分公司）。负责人：吴南浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李育欣，该公司员工。被上诉人（原审被告）：曾杏涛。被上诉人（原审原告）：罗志文。委托诉讼代理人：钟福标，广东中流柱律师事务所律师。上诉人富德财保分公司因与被上诉人曾杏涛、罗志文纠纷一案，不服广东省兴宁市人……