（2015）德民二终字第111号

买卖合同是合同双方当事人就某种物品的买卖达成合意，由出卖方提供货物，买受方支付货款。本案所涉合同系原告与李才雷签订的，合同当事人为原告与李才雷。原告明知李才雷系被告燕京啤酒公司的业务员，而李才雷携带盖有被告信达商行的空白进销货凭证来与原告签订燕京啤酒销售合同（附赠送条件），原告依旧与其签订合同并将货款人民币73500.00元预付给李才雷，该行为系李才雷的个人行为，该民事行为既不构成对被告燕京啤酒公司的代理行为，也不构成对被告信达商行的代理行为，该行为对被告燕京啤酒公司、信达商行没有约束力。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第四条规定“个人借用单位的业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书，以出借单位名义签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动，给对方造成经济损失构成犯罪的，除依法追究借用人的刑事责任外，出借业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书的单位，依法应当承担赔偿责任。但是，有证据证明被害人明知签订合同对方当事人是借用行为，仍与之签订合同的除外”，原告明知燕京啤酒公司的员工没有权利代表公司与客户签订合同，且李

买卖合同是合同双方当事人就某种物品的买卖达成合意，由出卖方提供货物，买受方支付货款。本案所涉合同系原告与李才雷签订的，合同当事人为原告与李才雷。原告明知李才雷系被告燕京啤酒公司的业务员，而李才雷携带盖有被告信达商行的空白进销货凭证来与原告签订燕京啤酒销售合同（附赠送条件），原告依旧与其签订合同并将货款人民币73500.00元预付给李才雷，该行为系李才雷的个人行为，该民事行为既不构成对被告燕京啤酒公司的代理行为，也不构成对被告信达商行的代理行为，该行为对被告燕京啤酒公司、信达商行没有约束力。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第四条规定“个人借用单位的业务介绍信

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民二终字第111号上诉人（原审原告）芒市光华综合商店。住所地：芒市团结大街下段南侧。经营者邵伟，男，汉族，云南省保山市人，小学文化，现住芒市。委托代理人李嘉军，云南和序律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人张运芹，云南和序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）燕京啤酒（昆明）有限公司。住所地：云南省嵩明杨林工业园区……