（2014）烟民一初字第224号

被告因经营需要向原告借款，原告通过葛某支付了相应款项，由被告为原告出具了借款条，双方借贷关系依法成立，但因葛某在支付款项时预扣了利息，故借款本金应以被告实际收到的数额为准。2014年10月31日，原、被告核对相关账目，形成《借款对账单》，再次明确了双方的借贷关系及借款本金、利息，该事实清楚。双方约定的借款利率过高，应以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算借款利息。被告烟台声远工贸饮食有限公司于2013年1月15日向原告支付240000元，此时原告实际出借的本金按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息为125614.22元，二者之间的差额114385.78元应扣减借款本金。原告主张被告所支付的240000元均为利息且在双方对账时已经扣除，本案借款利息按照对账单确定的利息数额乘以基准利率5.6%的四倍与原来约定的借款的利率比值进行计算，理由不当，依法不予支持。原告要求被告自2014年11月1日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率的四倍继续计算借款利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张庆爱、烟

被告因经营需要向原告借款，原告通过葛某支付了相应款项，由被告为原告出具了借款条，双方借贷关系依法成立，但因葛某在支付款项时预扣了利息，故借款本金应以被告实际收到的数额为准。2014年10月31日，原、被告核对相关账目，形成《借款对账单》，再次明确了双方的借贷关系及借款本金、利息，该事实清楚。双方约定的借款利率过高，应以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算借款利息。被告烟台声远工贸饮食有限公司于2013年1月15日向原告支付240000元，此时原告实际出借的本金按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息为125614.22元，二者之间的差额114385.78元应扣减借款本金。原告主张被告所

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一初字第224号原告：高磊。委托代理人：盖仲先、王军，山东旌旗律师事务所律师。被告：张庆爱。被告：烟台虹口东升实业有限公司。住所地：烟台市芝罘区大马路***号。法定代表人：张庆爱，总经理。被告：烟台虹口东升实业有限公司滨海假日国际酒店。住所地：烟台市芝罘区大马路***号。法定代表人：张庆爱，总经理。被告：烟台声远工贸饮食有限公司。住所地：烟……