追偿权纠纷 （2021）川01民终4740号

一、杨静与程红彬之间法律关系的性质问题，程红彬委托杨静以杨静的名义为其贷款1550000元，双方之间的法律关系可认定为委托关系，委托行为的法律后果应由程红彬承担；二、杨静是否完成委托事项问题，本案争议焦点在1550000元是否归程红彬管理支配。程红彬认可付款委托书的目的是确定1550000元的收款对象及相应数额，去向分为三个部分，一是吴某的资金占用费，二是支付杨静的贷款成本，三是进入自己的账户。在实际履行中，调减了对吴某的资金占用费，该调减未损害程红彬的利益（假定增大到1550000元，则不能实现程红彬委托贷款自己使用资金的目的，所以可以得出支付给吴某的越少，留给程红彬的越多，越符合程红彬利益的结论），第二部分给杨静的费用支出没有变化，故前两部分合计540000元是符合程红彬的委托付款意愿的，已经由程红彬行使了支配权；争议最大的是应当支付给程红彬账户的部分，车永刚参与了商议1550000元的支付去向，以共同委托人的身份将收款账户名由程红彬更改为车永刚，调整了收款数额，并于次日1010000元即进入了车永刚的账户，鉴于车永刚在与程红彬的合伙关系中为资金筹集管理人的身份，可以认定进入车永刚

一、杨静与程红彬之间法律关系的性质问题，程红彬委托杨静以杨静的名义为其贷款1550000元，双方之间的法律关系可认定为委托关系，委托行为的法律后果应由程红彬承担；二、杨静是否完成委托事项问题，本案争议焦点在1550000元是否归程红彬管理支配。程红彬认可付款委托书的目的是确定1550000元的收款对象及相应数额，去向分为三个部分，一是吴某的资金占用费，二是支付杨静的贷款成本，三是进入自己的账户。在实际履行中，调减了对吴某的资金占用费，该调减未损害程红彬的利益（假定增大到1550000元，则不能实现程红彬委托贷款自己使用资金的目的，所以可以得出支付给吴某的越少，留给程红彬的越多，越符合程红彬利益

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4740号 上诉人（原审被告）：程红彬，男，汉族，1974年12月22日出生，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：陈秋红，四川海峡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨静，女，汉族，1973年10月16日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。 原审被告：程太清，男，汉族，1944年10月1……