民间借贷纠纷 （2017）渝05民终933号

本案的焦点问题是皇科公司向李斌转账的100万元是否为借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，首先，浦发银行贷记通知中摘要处记载的“退渝兴幕墙项目保证金”系李斌在打款时自行批注的，该批注并不能对对方产生约束力，也不是双方对该笔款项性质的确认，不能证明皇科公司向李斌转账的100万元的性质是支付保证金；其次，本案中款项往来均发生在李斌和皇科公司双方的账户之中，李斌称本案所涉的100万元及退还的60万元等款项均是代荣翔公司收取和退还，但李斌并未举示证据委托收款和退款手续，亦未举示证据证明其个人银行账户是用于荣翔公司及其重庆分公司的对外业务；再次，本案中，李斌称其是荣翔公司重庆分公司的负责人，但其举示的承包经营合同显示的承包期限是2012年7月1日至2013年6月20日，而本案所涉100万元的转账发生在2013年8月2日，且工商档案显示荣翔公司重庆分公司的负

本案的焦点问题是皇科公司向李斌转账的100万元是否为借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，首先，浦发银行贷记通知中摘要处记载的“退渝兴幕墙项目保证金”系李斌在打款时自行批注的，该批注并不能对对方产生约束力，也不是双方对该笔款项性质的确认，不能证明皇科公司向李斌转账的100万元的性质是支付保证金；其次，本案中款项往来均发生在李斌和皇科公司双方的账户之中，李

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终933号上诉人（原审被告）：李斌，男。委托诉讼代理人：万少锋，江西飞鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆皇科建筑工程有限公司，住所重庆市渝中区青年路7号20-11#，统一社会信用代码915001035922794467。法定代表人：王四清，总经理。委托诉讼代理人：邓太玲，重庆天亿（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许素培，重……