民间借贷纠纷 （2021）鲁10民终918号

殷学本通过银行转账向常鲁海只支付10万元，另4万元不予认定。常鲁海、李彩华称借款协议、借条和欠条等都是殷学本逼我们签的，而且殷学本答应把协议和借条撕了。但常鲁海、李彩华没有相关证据加以证明。李爱华等人承认常鲁海、李彩华陆续还款8万元，常鲁海称已还款9万元，并于一审庭后提交四份向殷学本微信转账记录共计4万元（分别为2019年10月19日17000元、2019年10月19日3000元、2019年11月5日5000元、2019年11月9日15000元）。一审法院认定，常鲁海、李彩华尚欠殷学本款项为6万元。一审法院认为，根据借款协议、借条、银行转账记录、欠条以及当事人陈述，本案已构成完整的相互印证证据链，可证明殷学本与常鲁海、李彩华民间借贷关系成立。李爱华等人据此主张常鲁海、李彩华偿还借款6万元，理由正当，证据确凿，予以支持。常鲁海、李彩华辩称理由不当，证据不足，不予采纳。殷学本与常鲁海、李彩华没有约定借款利息，但已约定逾期利息，故利息应自2019年9月9日起计算，而不应自2018年9月9日起算。按殷学本与常鲁海、李彩华签订的借款协议约定，本案律师代理费应当由常鲁海、李彩华负担。现殷学本实际支

殷学本通过银行转账向常鲁海只支付10万元，另4万元不予认定。常鲁海、李彩华称借款协议、借条和欠条等都是殷学本逼我们签的，而且殷学本答应把协议和借条撕了。但常鲁海、李彩华没有相关证据加以证明。李爱华等人承认常鲁海、李彩华陆续还款8万元，常鲁海称已还款9万元，并于一审庭后提交四份向殷学本微信转账记录共计4万元（分别为2019年10月19日17000元、2019年10月19日3000元、2019年11月5日5000元、2019年11月9日15000元）。一审法院认定，常鲁海、李彩华尚欠殷学本款项为6万元。一审法院认为，根据借款协议、借条、银行转账记录、欠条以及当事人陈述，本案已构成完整的相互印证证据

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终918号上诉人(原审原告）:殷小淇，女，1986年6月27日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程浩然，山东昊舜律师事务所律师。被上诉人(原审原告）:孙炜楠，男，1983年9月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被上诉人(原审被告）:常鲁海，男，1961年7月21日出生……