买卖合同纠纷 （2014）徐商终字第00382号

本院二审期间按照上诉人徐州聚萃源食品有限公司上诉状载明的地址向其邮寄送达开庭传票等诉讼文书，上述邮件虽被退回，但根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确……，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为本院已经向上诉人徐州聚萃源食品有限公司送达了开庭传票等诉讼文书。但至本院通知的2014年8月13日开庭之日，上诉人徐州聚萃源食品有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依法应按上诉人自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐州聚萃源食品有限公司撤回上诉处理。二审案件受理费425元减半收取212.5元，由上诉人徐州聚萃源食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长　　冯昭玖审判员　　李清爱审判员　　张　明二〇一四年九月五日书记员　　汪佩建 关注

本院二审期间按照上诉人徐州聚萃源食品有限公司上诉状载明的地址向其邮寄送达开庭传票等诉讼文书，上述邮件虽被退回，但根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确……，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为本院已经向上诉人徐州聚萃源食品有限公司送达了开庭传票等诉讼文书。但至本院通知的2014年8月13日开庭之日，上诉人徐州聚萃源食品有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依法应按上诉人自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐商终字第00382号上诉人（原审被告）徐州聚萃源食品有限公司。法定代表人冯海威，该公司经理。被上诉人（原审原告）西安嘉通食品有限公司。法定代表人串红莉，该公司经理。上诉人徐州聚萃源食品有限公司因与被上诉人西安嘉通食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第00055号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……