劳动合同纠纷 （2015）惠中法民三终字第316-317号

关于《日立员工手册》能否作为处罚被上诉人的依据的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二、第四款规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，用人单位实施的规章制度必须符合制定程序合法、内容合法和向劳动者公示或告知条件，才能作为其用工管理的依据。本案中，上诉人于2013年3月1日启动运营，因其与乐金电子（惠州）有限公司在法律上属于相互独立的两个企业法人。作为新的用工主体，对于涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项应决定公示，或者告知劳动者。但从目前的证据来看，上诉人未能提供证据证明其已将涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项向其员工予以公示或告知，其上诉认为沿用原《乐金员工手册》，劳动者已经非常熟悉。本院认为，其提出的上诉理由与上述法律的规定是不相符的，不应予以支持。因此，《日立员工手册》不能作为处罚被上诉人的依据，也即不能作为其用工管理的依据。关于应否支付赔偿金的问题。根据上述论

关于《日立员工手册》能否作为处罚被上诉人的依据的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二、第四款规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，用人单位实施的规章制度必须符合制定程序合法、内容合法和向劳动者公示或告知条件，才能作为其用工管理的依据。本案中，上诉人于2013年3月1日启动运营，因其与乐金电子（惠州）有限公司在法律上属于相互独立的两个企业法人。作为新的用工主体，对于涉及劳动者切身

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民三终字第316-317号上诉人（原审原、被告）：日立乐金光科技（惠州）有限公司，住所地：惠州仲恺高新区惠风四路42号。法定代表人：金胜宣，职务：总经理。委托代理人：马静涛，广东伟伦律师事务所律师。委托代理人：邱国文。被上诉人（原审原、被告）：任芳。委托代理人：黄朋程，广东商盾律师事务所律师。委托代理人：邓燎发。上诉人日立乐金光科技（惠州……