合同纠纷 （2017）豫03民终6616号

本案双方争议的焦点是中通驾校是否应向尚佛晓返还2100元培训费的问题。本案中，尚佛晓向中通驾校南李村分校交纳2100元培训费后，中通驾校南李村分校应按照双方约定和承诺对尚佛晓履行培训的义务直至尚佛晓拿到机动车驾驶证，现中通驾校南李村分校拒绝对尚佛晓进行培训，已经构成违约，故其应按照双方约定退还尚佛晓培训费2100元。由于中通驾校南李村分校不能独立承担民事责任，故中通驾校作为其开办单位，应对其下设分校的民事行为承担相应的赔偿责任，一审法院认定由中通驾校返还尚佛晓培训费2100元，是正确的。中通驾校上诉称其没有开办中通驾校南李村分校，本案系李巧珍的个人行为，但是中通驾校在一审庭审中明确认可中通驾校南李村分校的负责人系中通驾校指派，中通驾校南李村分校收取的培训费用扣除700元后全部上交到中通驾校，李巧珍系中通驾校南李村分校时任负责人，故中通驾校的上诉主张与其陈述相互矛盾，且缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其要求追加李巧珍作为被告参加诉讼的上诉请求于法无据，本院不予准许。综上所述，中通驾校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民

本案双方争议的焦点是中通驾校是否应向尚佛晓返还2100元培训费的问题。本案中，尚佛晓向中通驾校南李村分校交纳2100元培训费后，中通驾校南李村分校应按照双方约定和承诺对尚佛晓履行培训的义务直至尚佛晓拿到机动车驾驶证，现中通驾校南李村分校拒绝对尚佛晓进行培训，已经构成违约，故其应按照双方约定退还尚佛晓培训费2100元。由于中通驾校南李村分校不能独立承担民事责任，故中通驾校作为其开办单位，应对其下设分校的民事行为承担相应的赔偿责任，一审法院认定由中通驾校返还尚佛晓培训费2100元，是正确的。中通驾校上诉称其没有开办中通驾校南李村分校，本案系李巧珍的个人行为，但是中通驾校在一审庭审中明确认可中通驾校

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6616号上诉人（原审被告）：新安县中通机动车驾驶员培训学校。住所地河南省新安县新城加油站西紫霞街南口。法定代表人：王平，该学校校长。委托诉讼代理人：贾灿、李颖彬（实习），河南达兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚佛晓，女，1990年12月8日生，汉族，住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：新安县中通机动车驾驶员培训学校南李村分……