（2014）浙台行终字第107号

根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项“……职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”之规定，第三人袁号龙与原告玉环县佳洁洗涤厂存在劳动关系，且第三人袁号龙系在工作外出期间，到诚信轮胎修理部为原告取回新轮胎，在充气过程中，被轮胎钢圈击伤头部，故第三人是基于工作原因而受伤的，符合工伤的构成条件，被告作出被诉的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，本院予以支持。原告诉称，第三人并非因工外出，也并非工作原因而受到事故伤害，与事实不符，本院不予采纳。原告、第三人与诚信轮胎修理部就第三人受伤事宜达成了赔偿协议，但该协议仅是三方在民事纠纷范畴达成了共识，与被告作出被诉的具体行政行为无关，故原告诉称该纠纷已解决，被告不应再作出被诉具体行政行为的理由，本院不予采纳。原告诉称第三人袁号龙受伤具有自残的故意，但却无法提供证据佐证该节事实，且与事实亦不相符，故原告诉称的理由，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告玉环县佳洁洗涤厂的诉讼请求

根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项“……职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”之规定，第三人袁号龙与原告玉环县佳洁洗涤厂存在劳动关系，且第三人袁号龙系在工作外出期间，到诚信轮胎修理部为原告取回新轮胎，在充气过程中，被轮胎钢圈击伤头部，故第三人是基于工作原因而受伤的，符合工伤的构成条件，被告作出被诉的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，本院予以支持。原告诉称，第三人并非因工外出，也并非工作原因而受到事故伤害，与事实不符，本院不予采纳。原告、第三人与诚信轮胎修理部就第三人受伤事宜达成了赔偿协议，但该协议仅是三

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙台行终字第107号上诉人（原审原告）玉环县佳洁洗涤厂，住所地玉环县楚门镇筠岗村。负责人林琼英。委托代理人林均。被上诉人（原审被告）玉环县人力资源和社会保障局，住所地玉环县玉城街道广陵路103号。法定代表人舒欢。委托代理人薛金春。原审第三人袁号龙。上诉人玉环县佳洁洗涤厂诉被上诉人玉环县人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服玉环县人民法院于2……