装饰装修合同纠纷 （2016）渝01民初55号

被告张辉能系台湾地区居民，被告好媳妇集团系依据香港特别行政区法律注册成立的公司，故，本案参照涉外民事诉讼程序进行审理。本案所涉装饰装修合同的履行地在本院辖区内，故，本院有管辖权且应当适用内地法律。本案的争议焦点在于：一、郑大辉是否为涉案装饰装修合同的相对方；二、涉案装饰装修合同的欠付工程价款金额。对于前述争议焦点，本院结合双方的诉辩主张，评析如下：一、郑大辉是否为涉案装饰装修合同的相对方。本案所涉合同关系是依据《装饰工程施工合同》而产生。该合同首部列明的甲方为郑大辉，但在合同尾部的签章处有新闽商公司的印章和郑大辉的签名。庭审中，原告及郑大辉、新闽商公司一致认可前述合同的乙方即承包人为原告，亦认可新闽商公司是合同的发包人，只是对郑大辉是否为合同的发包人存在争议。本院认为，首先，涉案合同首部的甲方一栏仅列明了郑大辉个人，而在合同甲方签章处有新闽商公司的印章及郑大辉的签名。其次，在《广州名匠装饰设计工程有限公司合川分公司工程预算单》的清单上签名的是郑大辉，而在《工程付款协议》上签章的是新闽商公司。另外，在《担保书》中，保证人明确被保证的主合同债务人包括郑大辉时，郑大辉签名确认“情况属实”。可

被告张辉能系台湾地区居民，被告好媳妇集团系依据香港特别行政区法律注册成立的公司，故，本案参照涉外民事诉讼程序进行审理。本案所涉装饰装修合同的履行地在本院辖区内，故，本院有管辖权且应当适用内地法律。本案的争议焦点在于：一、郑大辉是否为涉案装饰装修合同的相对方；二、涉案装饰装修合同的欠付工程价款金额。对于前述争议焦点，本院结合双方的诉辩主张，评析如下：一、郑大辉是否为涉案装饰装修合同的相对方。本案所涉合同关系是依据《装饰工程施工合同》而产生。该合同首部列明的甲方为郑大辉，但在合同尾部的签章处有新闽商公司的印章和郑大辉的签名。庭审中，原告及郑大辉、新闽商公司一致认可前述合同的乙方即承包人为原告，亦认

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民初55号原告：茂名市名匠装饰设计工程有限公司重庆合川分公司（××），住所地重庆市合川区合阳办较场坝街32号。负责人：刘堂付。委托代理人：向家明，重庆中升律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ友，重庆中升律师事务所律师。被告：郑大辉，男，汉族，1962年12月25日出生，住福建省德化县，现羁押于重庆市合川区看守所。被告：重庆新闽商家居灯饰有限公司……