买卖合同纠纷 （2017）苏03民终3989号

双方当事人签订的认购协议系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方均应按照协议的约定全面履行各自的义务。当事人可以约定一方向对方给付定金作为担保，给付定金的一方不履行的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行义务的，应当双倍返还定金。定金的数额，不得超过合同标的20%。由于觅家酒店公司违约导致双方无法签订《商品房买卖合同》和交付房屋，给孙艳霞造成损失，觅家酒店公司应当双倍返还定金。在双方签订的认购书中明确载明为“定金126444元”，且在认购协议中多次出现“定金”字样，应认定合同标的256445元的20%为定金。孙艳霞要求双倍返还定金101156元符合法律规定，予以支持。至于在收据中载明的“房款126445元”，因系觅家酒店公司单方出具，孙艳霞并不认可其为购房款，且与前述“定金126444元”相互矛盾，除定金50578元外，其余应认定为购房款。现双方均同意解除认购书，应予准许。因觅家酒店公司并非房地产开发企业，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，孙艳霞要求觅家酒店公司承担75800元的赔偿责任，及1万元的交通费、误工费，于法无据

双方当事人签订的认购协议系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方均应按照协议的约定全面履行各自的义务。当事人可以约定一方向对方给付定金作为担保，给付定金的一方不履行的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行义务的，应当双倍返还定金。定金的数额，不得超过合同标的20%。由于觅家酒店公司违约导致双方无法签订《商品房买卖合同》和交付房屋，给孙艳霞造成损失，觅家酒店公司应当双倍返还定金。在双方签订的认购书中明确载明为“定金126444元”，且在认购协议中多次出现“定金”字样，应认定合同标的256445元的20%为定金。孙艳霞要求双倍返还定金101156元符合法律规定，予以支持。至于在收据中载

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终3989号上诉人（原审原告）孙艳霞。委托诉讼代理人：李明军。上诉人（原审被告）：徐州觅家酒店管理有限公司，住所地徐州市淮海西路9号凤凰徐州书城1807室。法定代表人：赵昌连，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹成，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳，江苏义行律师事务所律师。上诉人孙艳霞与上诉人徐州觅家酒店管理有限公司（觅家酒店公……