（2013）深中法知民终字第305号

一新公司依法享有“”注册商标的专用权。胡道用在其经营的商店内所销售的砂轮切割片使用“”标识，与一新公司的涉案注册商标相同，属于侵犯一新公司注册商标专用权的行为，胡道用应对此承担相应的法律责任。因此，对于一新公司要求胡道用停止侵权的诉请，原审法院予以支持。胡道用辩称其所销售的被控侵权产品可能系一新公司生产或者许可生产，但未能提交相应证据证实，且与一新公司当庭出示的正品存在明显区别，故对其相关辩解意见，原审法院不予采纳。胡道用作为从事五金行业的销售商，应当清楚了解其所销售商品的品质、特征、商标、生产厂家等信息，但其未能提供证据证明其在购入涉案被控侵权商品时已尽相当的注意义务，亦未提供证据证明其所售商品的合法来源，故此胡道用除应承担立即停止侵权的法律责任外，还应承担赔偿一新公司经济损失的法律责任。关于赔偿数额，由于一新公司没有提供证据证明其因胡道用侵权所受损失或胡道用因侵权所获利益的具体数额，原审法院综合考虑一新公司商标的知名度、胡道用侵权行为的性质、后果及一新公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定胡道用赔偿一新公司经济损失人民币一万元。此外，由于一新公司没有提供证据证明其商誉因胡道

一新公司依法享有“”注册商标的专用权。胡道用在其经营的商店内所销售的砂轮切割片使用“”标识，与一新公司的涉案注册商标相同，属于侵犯一新公司注册商标专用权的行为，胡道用应对此承担相应的法律责任。因此，对于一新公司要求胡道用停止侵权的诉请，原审法院予以支持。胡道用辩称其所销售的被控侵权产品可能系一新公司生产或者许可生产，但未能提交相应证据证实，且与一新公司当庭出示的正品存在明显区别，故对其相关辩解意见，原审法院不予采纳。胡道用作为从事五金行业的销售商，应当清楚了解其所销售商品的品质、特征、商标、生产厂家等信息，但其未能提供证据证明其在购入涉案被控侵权商品时已尽相当的注意义务，亦未提供证据证明其所售

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法知民终字第305号上诉人（原审被告）：胡道用（深圳市宝安区××五金交电商店负责人），经营地址深圳市宝安区××街道××地段××楼，组织机构代码731××24-1。委托代理人赵某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门一新砂轮有限公司，住所地福建省××市××区××镇××村，组织机构代码：612××44-1。法定代表人：卓某，董事长……