买卖合同纠纷 （2016）粤03民终4195号

本案二审期间争议的焦点为上诉人与被上诉人所签订的《合同增减通知单》是否有效的问题。上诉人与被上诉人在深圳市汽车限牌政策出台前签订了《汽车销售合同》，且被上诉人已经按约定支付了首付款，上诉人应当按照合同约定履行上牌交车等义务。但上诉人在深圳市汽车限牌政策出台后，要求被上诉人购买搭售礼包方可办理上牌手续。上诉人的该行为明显属于利用其优势地位迫使消费者在不情愿的情况下增加购车价。双方在此情况下签订的《合同增减通知单》属于可撤销合同，被上诉人请求撤销该合同，有事实与法律依据，应予支持。上诉人主张深圳市政府的限购政策的实行导致发生情势变更，但事实上限牌政策对于其颁布之前已签订的合同不发生影响，除了要求买卖双方办理公证手续之外，本案买卖合同的履行并无任何障碍，故上诉人所称“情势变更”分明是其利用深圳市的限购政策颁布后消费者获取车牌的难度、成本增加这一情形，以不配合办理公证来胁迫被上诉人增加购车价格，是极不诚信的，其行为令人厌恶，本院对此予以谴责。上诉人主张《合同增减通知单》系双方自愿协议，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

本案二审期间争议的焦点为上诉人与被上诉人所签订的《合同增减通知单》是否有效的问题。上诉人与被上诉人在深圳市汽车限牌政策出台前签订了《汽车销售合同》，且被上诉人已经按约定支付了首付款，上诉人应当按照合同约定履行上牌交车等义务。但上诉人在深圳市汽车限牌政策出台后，要求被上诉人购买搭售礼包方可办理上牌手续。上诉人的该行为明显属于利用其优势地位迫使消费者在不情愿的情况下增加购车价。双方在此情况下签订的《合同增减通知单》属于可撤销合同，被上诉人请求撤销该合同，有事实与法律依据，应予支持。上诉人主张深圳市政府的限购政策的实行导致发生情势变更，但事实上限牌政策对于其颁布之前已签订的合同不发生影响，除了要求买

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终4195号上诉人（原审被告）深圳市大胜机电设备有限公司。委托代理人宋秀仁，该公司行政总监。被上诉人（原审原告）娄峰。上诉人深圳市大胜机电设备有限公司为与被上诉人娄峰买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第1553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法……