（2014）泸行终字第1号

本案当事人对被告具有作出工伤认定的职权和工伤认定程序合法无异议，原告同时认可第三人胡基银是在工作时间、工作场所内受伤，只是否认第三人受伤是因工作原因，因此，本案争议的焦点是第三人之损伤是否因工作原因所致。根据本院确认的证据和查明的实事，第三人是同班长邹贵金和工友侯华坤在原告的配料车间工作时，因车间运送配料的机械软管发生故障，无法运送配料，在排除故障中右手食指受伤。排除机械软管故障，是正常运送配料的需要，该工作是第三人工作的关联部分，因此，第三人所受伤害是因工作原因造成的，应当认定为工伤。被告作出的泸市人社工认（2013）5-143号认定工伤决定程序合法、实事清楚、证据充分，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决维持被告泸州市人力资源和社会保障局2013年7月2日作出的泸市人社工认（2013）5-143号认定工伤决定。宣判后，上诉人泸州天蜀玻纤有限公司不服一审判决，上诉的主要理由是：一审判决认定第三人胡基银是因工作受伤缺乏事实依据，证据不充分。请求二审法院撤销一审判决，依法改判第三人胡基银不属工伤。被上诉人泸州市人力资源

本案当事人对被告具有作出工伤认定的职权和工伤认定程序合法无异议，原告同时认可第三人胡基银是在工作时间、工作场所内受伤，只是否认第三人受伤是因工作原因，因此，本案争议的焦点是第三人之损伤是否因工作原因所致。根据本院确认的证据和查明的实事，第三人是同班长邹贵金和工友侯华坤在原告的配料车间工作时，因车间运送配料的机械软管发生故障，无法运送配料，在排除故障中右手食指受伤。排除机械软管故障，是正常运送配料的需要，该工作是第三人工作的关联部分，因此，第三人所受伤害是因工作原因造成的，应当认定为工伤。被告作出的泸市人社工认（2013）5-143号认定工伤决定程序合法、实事清楚、证据充分，适用法律、法规正确，

四川省泸州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）泸行终字第1号上诉人（原审原告）泸州天蜀玻纤有限公司。法定代表人郑尚成，董事长。委托代理人周其兴，公司法律顾问。被上诉人（原审被告）泸州市人力资源和社会保障局。法定代表人陈剑波，局长。委托代理人孙锡强，泸县人力资源和社会保障局政策法规股副股长。第三人胡基银，男，汉族，四川省泸县人。委托代理人童在东，四川九狮律师事务所律师。上诉人泸州天蜀玻纤有限……