借款合同纠纷 （2016）川01民终670号

此案属借款合同纠纷。恒康源公司与龙洋小贷公司于2012年9月21日、2013年9月14日签订的《借款合同》（编号8012011）、《流动资金贷款合同》（合同编号20130169、20130170）合法有效，双方应当按合同约定履行义务。本案争议的焦点是：1.2012年9月21日恒康源公司是否向龙洋小贷公司借款2000000元，该2000000元是否已经归还？2.2013年9月14日龙洋小贷公司与恒康源公司签订的两份《流动资金贷款合同》（合同编号20130169、20130170）约定的借款15000000元是否已经归还？3、尚欠本息应当如何计算？4、龙洋小贷公司是否享有对抵押物优先受偿权，曹作彬是否应当承担连带支付责任？第一，关于2012年9月21日恒康源公司是否向龙洋小贷公司借款2000000元，该2000000元是否已经归还，一审认为，龙洋小贷公司提交的《借款合同》（编号8012011）、恒康源公司的说明、龙洋小贷公司的放款确认书、银行回单证明2012年9月21日恒康源公司向龙洋小贷公司借款2000000元的事实成立，2013年11月20日恒康源公司分三次转款15000000元给龙洋

此案属借款合同纠纷。恒康源公司与龙洋小贷公司于2012年9月21日、2013年9月14日签订的《借款合同》（编号8012011）、《流动资金贷款合同》（合同编号20130169、20130170）合法有效，双方应当按合同约定履行义务。本案争议的焦点是：1.2012年9月21日恒康源公司是否向龙洋小贷公司借款2000000元，该2000000元是否已经归还？2.2013年9月14日龙洋小贷公司与恒康源公司签订的两份《流动资金贷款合同》（合同编号20130169、20130170）约定的借款15000000元是否已经归还？3、尚欠本息应当如何计算？4、龙洋小贷公司是否享有对抵押物优先受偿权，曹作彬

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终670号上诉人（一审被告）：四川恒康源药业有限公司。住所地：四川省彭州工业开发区致和镇银厂沟东路**号。法定代表人：施阳，董事长。委托代理人：熊博海，四川运逵律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司。住所地：四川省彭州市天彭镇天府中路***号*层***号。法定代表人：马斌。委托代理人：温玉婵，四川法翼行……