买卖合同纠纷 （2015）邯市民一终字第290号

原审被告张军义在承包经营涉县河南店镇砖厂期间，向江卫刚借款100，000元，并于2012年9月19日向江卫刚出具河南店镇砖厂发砖卡，该发砖卡上加盖有涉县河南店镇砖厂的公章，应当作为债权作证。江卫刚持有涉县河南店镇砖厂的发砖卡为债权人，涉县河南店镇砖厂作为企业法人应为债务人。上诉人称，河南店镇砖厂系由原河南店镇南庄村委会承包给张军义经营，其经营中产生的债权、债务，应由张军义负责。发砖卡未写江卫刚的名字，不是发给江卫刚的，不归江卫刚所有等。因砖厂对外承包不具有公示性，属于企业内部的管理方式，其承包合同不能对抗债权人。张军义认可发砖卡由其出具，上诉人称发砖卡不归江卫刚所有，未提供相关证据。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人涉县河南店镇砖厂负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨海山审　判　员　　陈建英代理审判员　　冯　雪二〇一五年五月十八日书　记　员　　常新蕊 百度搜索“”

原审被告张军义在承包经营涉县河南店镇砖厂期间，向江卫刚借款100，000元，并于2012年9月19日向江卫刚出具河南店镇砖厂发砖卡，该发砖卡上加盖有涉县河南店镇砖厂的公章，应当作为债权作证。江卫刚持有涉县河南店镇砖厂的发砖卡为债权人，涉县河南店镇砖厂作为企业法人应为债务人。上诉人称，河南店镇砖厂系由原河南店镇南庄村委会承包给张军义经营，其经营中产生的债权、债务，应由张军义负责。发砖卡未写江卫刚的名字，不是发给江卫刚的，不归江卫刚所有等。因砖厂对外承包不具有公示性，属于企业内部的管理方式，其承包合同不能对抗债权人。张军义认可发砖卡由其出具，上诉人称发砖卡不归江卫刚所有，未提供相关证据。故上诉人的

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民一终字第290号上诉人（原审被告）：涉县河南店镇砖厂。地址：涉县河南店镇南庄村。法定代表人：郝炤杰，该厂厂长。委托代理人：申兴平，涉县荣剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江卫刚，农民。委托代理人：贾海亮，河北常锡太律师事务所律师。原审被告：张海田，农民。原审被告：武福堂，农民。原审被告：张军义，农民。原审被告：王章全，农民。上……