买卖合同纠纷 （2020）苏05民终10401号

根据各方提交的微信记录和支付凭证所反映出的意思表示，已经能够确凿证实：涉案车辆由山海汽车信息公司出卖给易车淘汽车服务部，再由易车淘汽车服务部出卖给赵玮玮，该两个交易同时商谈、同时成交，故颜华明、山海汽车信息公司及沈大建均不是本案交易主体，应予以驳回。颜华明之所以成为被过户对象，是因为先后交易各方为规避支付交易规费而有意形成，赵玮玮与颜华明之间并不存在交易意思，故赵玮玮所称的颜华明是本案共同交易主体的观点，与事实不符，一审法院不予采纳。山海汽车信息公司虽网上挂牌出卖涉案车辆，但实际交易是与易车淘汽车服务部之间发生，与赵玮玮无涉，赵玮玮所称的山海汽车信息公司是本案共同交易主体的观点，与事实不符，一审法院也不予采纳；由此，基于沈大建为山海汽车信息公司的独资自然人而要求对山海汽车信息公司上述债务承担连带责任的诉请，因失去依附而无法成立。二手车买卖不同于新车买卖，其没有也不可能有相应质量标准，且是否事故车也不影响交易，理由是：1.一般的二手车是使用一定年限或行驶一定路程的车辆，其因损耗、时间、事故等各种原因均会导致车辆出现问题，而该些问题如果要修复到一定的质量标准，不但交易成本大增，事实上也无可

根据各方提交的微信记录和支付凭证所反映出的意思表示，已经能够确凿证实：涉案车辆由山海汽车信息公司出卖给易车淘汽车服务部，再由易车淘汽车服务部出卖给赵玮玮，该两个交易同时商谈、同时成交，故颜华明、山海汽车信息公司及沈大建均不是本案交易主体，应予以驳回。颜华明之所以成为被过户对象，是因为先后交易各方为规避支付交易规费而有意形成，赵玮玮与颜华明之间并不存在交易意思，故赵玮玮所称的颜华明是本案共同交易主体的观点，与事实不符，一审法院不予采纳。山海汽车信息公司虽网上挂牌出卖涉案车辆，但实际交易是与易车淘汽车服务部之间发生，与赵玮玮无涉，赵玮玮所称的山海汽车信息公司是本案共同交易主体的观点，与事实不符，一

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10401号上诉人（原审原告）：赵玮玮，女，1993年4月11日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人:周鸣,江苏苏韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山海（苏州）汽车信息技术有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯村东路**。法定代表人：沈大建,该公司总经理。被上诉人（原审被告）：沈大建，男，1982年5月25日生，汉族，住……