（2013）深中法民终字第288号

深圳市交警局惠盐大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，可作为确定双方损害赔偿责任的依据。根据《道路交通事故认定书》认定，驾驶肇事车辆ZHA90港的卢东武负事故的全部责任，被告港连勤兴公司是ZHA90港车辆的登记车主，而事故发生时卢东武正在履行职务行为，应由港连勤兴公司承担事故赔偿责任。关于原告主体资格问题，根据原告提交的车辆信息查询单显示，涉案的粤B×××××号车辆的登记车主确为原告，故惠盐高速公司是本案的适格原告，对被告此项辩解，法院不予支持。根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见及有关法律法规的规定，原告方的事故损失有：1、粤B×××××号车辆的维修费用损失。经法院委托，鉴定机关出具了价格鉴证报告，确认了车辆损失维修费用为127105元，该鉴证报告合法有效，法院依法予以确认，被告港连勤兴公司应向原告承担127105元的车辆维修费用损失。原告虽然提交维修发票证明其已经实际支付了346500元的维修费用，但在对涉案车辆进行维修前，原告与两被告一直未对修理费

深圳市交警局惠盐大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，可作为确定双方损害赔偿责任的依据。根据《道路交通事故认定书》认定，驾驶肇事车辆ZHA90港的卢东武负事故的全部责任，被告港连勤兴公司是ZHA90港车辆的登记车主，而事故发生时卢东武正在履行职务行为，应由港连勤兴公司承担事故赔偿责任。关于原告主体资格问题，根据原告提交的车辆信息查询单显示，涉案的粤B×××××号车辆的登记车主确为原告，故惠盐高速公司是本案的适格原告，对被告此项辩解，法院不予支持。根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见及有关法律法规的规定，原告方的事故损失有

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第288号上诉人（原审被告）港连勤兴货运公司。法定代表人陈某，总经理。委托代理人何某，广东伟森律师事务所律师。委托代理人朱某，广东伟森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳惠盐高速公路有限公司。法定代表人徐某，董事长。委托代理人黄某，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司。代表人李某，总……