民间借贷纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第3096号

上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。原审依据在案证据认定借贷关系成立，并根据系争借贷发生在夫妻关系存续期间的事实判决吴松与余吉梅共同偿还相应的借款本金及利息，无不妥，本院予以维持。上诉人吴松对此不服，坚持其上诉请求。然根据证据规则，本院认为上诉人并未能提供确凿证据证明出借人明知借款用于偿还赌债或明知该借款系借款人个人借款的事实，故本院对其相关诉求难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11，057.19元，由上诉人吴松负担。本判决为终审判决。审判长　李　罡审判员　王冬寅审判员　黄　亮二〇一六年二月六日书记员　邓维佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定

上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。原审依据在案证据认定借贷关系成立，并根据系争借贷发生在夫妻关系存续期间的事实判决吴松与余吉梅共同偿还相应的借款本金及利息，无不妥，本院予以维持。上诉人吴松对此不服，坚持其上诉请求。然根据证据规则，本院认为上诉人并未能提供确凿证据证明出借人明知借款用于偿还赌债或明知该借款系借款人个人借款的事实，故本院对其相关诉求难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第3096号上诉人（原审被告）吴松，男，1970年5月30日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人卞晶晶，上海申蕴和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王正权，男，1955年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人周健，上海申伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）余吉梅，女，1972年8月23日出生，汉族，住上海市普……