建设工程合同纠纷 （2019）渝01民终9795号

《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，汤强没有劳务作业施工资质，《桥梁安装工程劳务合同书》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，陈小松是《桥梁安装工程劳务合同书》的相对方，应向汤强承担付款责任。陈小松同时在处置协议上签字，对金额进行了确认，故陈小松应支付剩余工程款30.5万元。根据处置协议，超期费用3万元本质上是吉丰公司补偿给陈小松的，该3万元的性质不是陈小松同意支付汤强的费用，而是陈小松同意由中恒公司或吉丰公司直接支付给汤强的费用，即是陈小松将应得的债权让与给汤强，故汤强应向中恒公司或吉丰公司主张，陈小松不负有支付义务。陈小松未到庭，自行承

《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，汤强没有劳务作业施工资质，《桥梁安装工程劳务合同书》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，陈小松是《桥梁安装工

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终9795号上诉人（原审被告）：重庆吉丰建筑劳务有限公司。法定代表人：夏远华，职务不详。委托诉讼代理人：刘红锋，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）:汤强，男，汉族。委托诉讼代理人：吴英，重庆云佳越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中恒建设集团有限公司。法定代表人：聂吉利，职务不详。委托诉讼代理人：汪世杰，男，该公司工作人员。被上……