民间借贷纠纷 （2021）黑01民终1357号

付春英不能证实向隋宝林实际给付借款的事实属于认定事实错误。案涉两份借据中，除载明2016年时双方的借款的合意外，同时也载明了2018年时，隋宝林承诺两借条延期至2018年12月。隋宝林的这一承诺，不仅是对借据效力以及诉讼时效的接续，同时也是对已收到借条所载款项金额的认可，严格意义讲其效力等同证据。至此，付春英足以证明交付借款的事实，无需再做其他举证。而一审法院认为付春英2016年1月6日取款5万元，却2月4日才签署借条，不能证明交付隋宝林借款的事实，也属混淆逻辑。在时间上，付春英先取款后向隋宝林出借，间隔不足一个月，恰恰符合逻辑和借款交易习惯。三、一审法院以另案案情与本案相似为由，推定本案事实并作出判决，属主观臆断，严重认定事实错误。虽然（2020）黑0110民初4090号案件中的担保人与本案中的借款介绍人同为付忠民，借款金额一致，但并无任何证据证实两个案子有任何实质性的关联。此种相同纯属巧合，即为巧合则不具有排他性，不能作为定案依据，一审法院以他案案情推定本案事实，实属主观臆断，严重认定事实错误。综上，请二审法院在查清事实的基础上，依法改判或发回重审，维护付春英的合法权益。隋宝林辩称

付春英不能证实向隋宝林实际给付借款的事实属于认定事实错误。案涉两份借据中，除载明2016年时双方的借款的合意外，同时也载明了2018年时，隋宝林承诺两借条延期至2018年12月。隋宝林的这一承诺，不仅是对借据效力以及诉讼时效的接续，同时也是对已收到借条所载款项金额的认可，严格意义讲其效力等同证据。至此，付春英足以证明交付借款的事实，无需再做其他举证。而一审法院认为付春英2016年1月6日取款5万元，却2月4日才签署借条，不能证明交付隋宝林借款的事实，也属混淆逻辑。在时间上，付春英先取款后向隋宝林出借，间隔不足一个月，恰恰符合逻辑和借款交易习惯。三、一审法院以另案案情与本案相似为由，推定本案事实

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1357号上诉人（一审原告）：付春英，女，1956年6月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：高梓淇，北京市东元（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金，北京市东元（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：隋宝林，男，1967年6月5日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王军屹，香坊……