买卖合同纠纷 （2021）苏04民辖终39号

本案原审原告诉请原审被告返还货款，故争议标的为给付货币，原审原告作为接受货币一方其住所地为合同履行地属适用法律错误，本案的争议标的为“被告未履行给付货物的义务的违约责任”，故原告住所地并非本案合同履行地，一审法院对本案没有管辖权。本案应依法移送被告所在地，即移送至广东省广州市天河区人民法院审理。常州高尊实业有限公司辩称，1.一审法院认定“合同履行地”为江苏省常州市新北区并不违反法律规定，更符合本案实际。2.本案系合同权利义务转让而来,即便是依据双方当事人之间的合同约定,原合同约定“由原告注册所在地人民法院诉讼解决”，本案也应由江苏省常州市新北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系管辖权异议，对案涉争议仅作形式审查。案涉转让合同是否成立、生效，需待本案实体审理后予以确认。本案系买卖合同权利义务转让后产生的买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，本案应按原买卖合同确定管辖权。本案中，上诉人中青城投（广东）科技有限公司与案外人江苏丰艾医疗

本案原审原告诉请原审被告返还货款，故争议标的为给付货币，原审原告作为接受货币一方其住所地为合同履行地属适用法律错误，本案的争议标的为“被告未履行给付货物的义务的违约责任”，故原告住所地并非本案合同履行地，一审法院对本案没有管辖权。本案应依法移送被告所在地，即移送至广东省广州市天河区人民法院审理。常州高尊实业有限公司辩称，1.一审法院认定“合同履行地”为江苏省常州市新北区并不违反法律规定，更符合本案实际。2.本案系合同权利义务转让而来,即便是依据双方当事人之间的合同约定,原合同约定“由原告注册所在地人民法院诉讼解决”，本案也应由江苏省常州市新北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系管辖权异议，对

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民辖终39号上诉人（原审被告)：中青城投（广东）科技有限公司，住所地广东省广州市天河北路**中信广场办公楼**。法定代表人：王秋珠，该公司总经理。被上诉人（原审原告)：常州高尊实业有限公司，住所地江苏，住所地江苏省常州市新**华山北路**>法定代表人：金雪芳，该公司总经理。上诉人中青城投（广东）科技有限公司因与被上诉人常州高尊实业有限公司……