（2014）二中保民终字第249号

本案的争议焦点包括：1、原告与被告之间《租赁物回购协议书》是否成立并且生效；2、原告仅向被告主张回购责任，而未向耀海公司及王宇杰主张权利，在程序上是否有适当性；3、被告承担回购责任的范围的确定。第一，关于回购协议是否成立及其效力一节，根据合同法的相关规定，承诺到达时合同成立。本案被告收到原告发送的以融资租赁方式为售后回租为基础拟定的回购协议文本后，在协议尾部及附表中均加盖了公章，并以传真方式回传原告的行为，应认定对原告的要约作出了有效承诺，合同在原告与被告之间依法成立。耀海公司与原告均签章后，将三方盖章的协议电子文本应被告要求发送给被告，可见合同在三方间均成立。庭审中，被告在法庭质证时明确表示，回购协议尾部被告印章系其加盖，但在庭审中否认了前述质证意见，提出加盖的被告印章以及回购协议传真件均系原告伪造。为此，原审法院在另案中依其申请，委托天津市天宏物证司法鉴定所进行了鉴定。经鉴定，回购协议为传真件原件，尾部加盖的被告印章与被告的印章样本系同一枚印章加盖。被告虽对鉴定结论不予认可，但未能出示相关证据，故其前述抗辩意见不予采信。关于被告提出的被告的法定代表人未签字且日期空白，因此并非有效承

本案的争议焦点包括：1、原告与被告之间《租赁物回购协议书》是否成立并且生效；2、原告仅向被告主张回购责任，而未向耀海公司及王宇杰主张权利，在程序上是否有适当性；3、被告承担回购责任的范围的确定。第一，关于回购协议是否成立及其效力一节，根据合同法的相关规定，承诺到达时合同成立。本案被告收到原告发送的以融资租赁方式为售后回租为基础拟定的回购协议文本后，在协议尾部及附表中均加盖了公章，并以传真方式回传原告的行为，应认定对原告的要约作出了有效承诺，合同在原告与被告之间依法成立。耀海公司与原告均签章后，将三方盖章的协议电子文本应被告要求发送给被告，可见合同在三方间均成立。庭审中，被告在法庭质证时明确表示

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中保民终字第249号上诉人（原审被告）宝鸡华山工程车辆有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区高新大道172号。法定代表人王延宏，董事长。委托代理人宋涛，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人万钧，董事长。委托代理人黄卫检，男，该公司法务……