民间借贷纠纷 （2017）云26民终495号

本案的争议焦点为：1、被告施丽娟向原告借款的本金为570万元还是500万元？2、被告捷思公司、金控公司、汇民公司所作的抵押合同是否有效，若有效，原告对被告三鑫公司及汇民公司所提供的抵押物是否都享有抵押权，且是都有优先受偿的权利？针对第1个争议焦点，本院认为，民间借贷合同是以借款的实际交付为生效要件，原告所主张的570万元借款中的500万元是以银行转账方式进行的交付，有银行凭证佐证，且五被告均予认可，故该主张，本院予以支持。原告在交付500万元的同时其银行卡内有足够的资金进行70万元的转账，但原告主张其是先从卡内取出70万元后进行现金交付，明显与生活常理及交易习惯不符，且原告亦未提交其余证据佐证，故本院认定本案借款本金为500万元，原告主张按月利率2%支付借款之日至起诉之日止的利息，系原告与被告施丽娟自愿协商后所约定，且未超过法律规定，本院予以支持。针对第2个争议焦点，本院认为，被告捷思公司在庭审中对原告的起诉无异议，且其与原告所签订的《担保合同》客观真实，应按合同约定，承担连带保证责任。原告与被告金控公司、施丽娟所签的《担保合同》系双方真实意思表示，合同有效。根据《最高人民法院关于适用

本案的争议焦点为：1、被告施丽娟向原告借款的本金为570万元还是500万元？2、被告捷思公司、金控公司、汇民公司所作的抵押合同是否有效，若有效，原告对被告三鑫公司及汇民公司所提供的抵押物是否都享有抵押权，且是都有优先受偿的权利？针对第1个争议焦点，本院认为，民间借贷合同是以借款的实际交付为生效要件，原告所主张的570万元借款中的500万元是以银行转账方式进行的交付，有银行凭证佐证，且五被告均予认可，故该主张，本院予以支持。原告在交付500万元的同时其银行卡内有足够的资金进行70万元的转账，但原告主张其是先从卡内取出70万元后进行现金交付，明显与生活常理及交易习惯不符，且原告亦未提交其余证据佐证

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云26民终495号上诉人（原审原告）：刘俊，男，1964年7月5日生，汉族，云南省文山市人，城镇居民，家住云南省文山市。被上诉人（原审被告）：施丽娟，女，1974年8月8日生，汉族，云南省昆明市人，家住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：云南捷思贸易有限公司，统一社会信用代码：915301037873617140。住所地：云南……