民间借贷纠纷 （2017）豫04民终2636号

1、关于借款合同借款人主体问题，虽然借款合同以及借据上均显示债权人为关智民和郭长有，但关智民向本院出具说明，自愿放弃追诉权利，由郭长有全权负责，故郭长有作为原告主体资格适格；2、关于借款金额：虽然借款合同以及借据上均显示借款金额为1000000元，但原告郭长有实际向借款人汇款金额为950000元，故应当认定借款本金为950000元，故原告郭长有请求被告周鹤生、何环偿还借款950000元，理由正当，应予支持；3、关于借款是否约定利息问题，借款合同以及借据均未明确显示有借款利息，被告路宏伟否认录音的真实性，即使录音内容真实，但录音里边对是否约定利率也没有明确说明，故应当认定双方未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……故被告周鹤生、何环应当按照年利率6%向原告支付自2014年10月9日起至全部履行完毕之日止的利息；4、担保人是否应当承担

1、关于借款合同借款人主体问题，虽然借款合同以及借据上均显示债权人为关智民和郭长有，但关智民向本院出具说明，自愿放弃追诉权利，由郭长有全权负责，故郭长有作为原告主体资格适格；2、关于借款金额：虽然借款合同以及借据上均显示借款金额为1000000元，但原告郭长有实际向借款人汇款金额为950000元，故应当认定借款本金为950000元，故原告郭长有请求被告周鹤生、何环偿还借款950000元，理由正当，应予支持；3、关于借款是否约定利息问题，借款合同以及借据均未明确显示有借款利息，被告路宏伟否认录音的真实性，即使录音内容真实，但录音里边对是否约定利率也没有明确说明，故应当认定双方未约定利息，《最高人

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终2636号上诉人（一审被告）：周鹤生，男，1963年7月30日生，汉族，平顶山市纳绿装饰工程有限公司总经理，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：赵旭，河南前行律师事务所律师。上诉人（一审被告）：何环，女，1965年10月11日生，汉族，无业，住平顶山市新华区。上诉人（一审被告）：何明生，男，1962年11月10日生，汉族，平顶山市工商……