买卖合同纠纷 （2019）豫05民终4770号

本案系买卖合同纠纷。被告张增国欠原告马洲水泥款81450元，有其与原告签订的供货合同及给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告张增国偿还货款81450元的主张，予以支持。对原告关于滞纳赔偿金的主张，因双方签订的供货合同只约定被告方按每月所进材料价款70%-85%支付货款，对剩余货款未约定履行期限，属约定不明，故对原告的该项主张，不予支持。对原告关于被告张学芳、宝鼎公司承担给付责任及连带责任的主张，因宝鼎公司未在供货合同上加盖印章，欠条上张学芳的签名也不是张学芳本人所签，原告又不能提供有效证据证明被告张学芳、宝鼎公司对供货合同及欠条表示认可，故对原告的该项主张，不予支持。至于被告张增国辩解其与原告签订合同及出具欠条均得到张学芳的授权，其履行的是职务行为，不应承担给付责任，因其不能提供有效证据证明其得到张学芳的授权及认可，故对被告张增国的该项辩解理由，不予采信。被告张学芳、宝鼎公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条

本案系买卖合同纠纷。被告张增国欠原告马洲水泥款81450元，有其与原告签订的供货合同及给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告张增国偿还货款81450元的主张，予以支持。对原告关于滞纳赔偿金的主张，因双方签订的供货合同只约定被告方按每月所进材料价款70%-85%支付货款，对剩余货款未约定履行期限，属约定不明，故对原告的该项主张，不予支持。对原告关于被告张学芳、宝鼎公司承担给付责任及连带责任的主张，因宝鼎公司未在供货合同上加盖印章，欠条上张学芳的签名也不是张学芳本人所签，原告又不能提供有效证据证明被告张学芳、宝鼎公司对供货合同及欠条表示认可，故对原告的该项主张，不予支持。至

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4770号上诉人（原审被告）：张增国，男，汉族，1978年5月26日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：付现明，河南九明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马洲，男，汉族，1972年12月30日生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：苏万里，河南红旗渠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张学芳，男，汉族，1971年5月26日生，住吉林……