建设工程施工合同纠纷 （2016）豫12民终538号

卓达公司与潘燕升之间的协议和还款协议虽然没有卓达公司的公章，但结合本案一审出庭证人的证人证言及三门峡产业集聚区建设局、三门峡产业集聚区信访局出具的证明内容，以及潘燕升提供的付款凭证，可以认定卓达公司是本案争议工程的承包人，应当对其签订的还款协议承担还款责任。卓达公司关于其不是本案争议工程的承包人、不应承担付款责任的上诉理由缺乏有效证据证实，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6397元，由上诉人渑池县卓达建筑工程劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨　琼审　判　员　　李小敏代理审判员　　焦玉兰二〇一六年五月十二日书　记　员　　李　红 来自：www.

卓达公司与潘燕升之间的协议和还款协议虽然没有卓达公司的公章，但结合本案一审出庭证人的证人证言及三门峡产业集聚区建设局、三门峡产业集聚区信访局出具的证明内容，以及潘燕升提供的付款凭证，可以认定卓达公司是本案争议工程的承包人，应当对其签订的还款协议承担还款责任。卓达公司关于其不是本案争议工程的承包人、不应承担付款责任的上诉理由缺乏有效证据证实，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6397元，由上诉人渑池县卓达建筑工程劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨　琼审

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫12民终538号上诉人（原审被告）渑池县卓达建筑工程劳务有限公司。住所地渑池县。法定代表人张甫，系该公司总经理。委托代理人张琳，河南广林律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）潘燕升，曾用名潘艳生，男，汉族。委托代理人陈启超、李巷熬，河南共同律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告罗开军，男，汉族。上诉人渑池县卓达建筑工……