仓储合同纠纷 （2015）烟商二终字第256号

上诉人租用被上诉人的冷库仓储洋梨，事实清楚，对此上诉人、被上诉人均予以认可。被上诉人诉称上诉人欠其冷库费15万元，但在庭审中对其仓库保管员两次共收取3万元的行为予以认可，故应从其起诉时的15万元中扣除3万元，即尚欠12万元。上诉人的证人唐某庭审中证实其代上诉人向被上诉人付款2万元，因没有其他任何证据予以认证，被上诉人亦不予认可，故不予采信。被上诉人无证据证明原审被告张英华参与经营，故对诉请其承担给付责任，不予支持。上诉人称其在被上诉人处仓储的洋梨，因被上诉人的原因造成了腐烂，其在本案中未提起反诉，故本案不予审议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、邹洪均于判决生效后十日内支付马道全仓储费12万元及利息（自2014年1月10日起诉之日至判决生效日止，按银行同期贷款利率计）。二、驳回马道全的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由邹洪均承担2700元，马道全承担600元。上诉人邹洪均不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人系被迫出具欠条，有违其真实意思表示，应综合全案事实进行认定，驳回被上诉人的诉讼请求。二、上诉人于2012年2月17日、2012年

上诉人租用被上诉人的冷库仓储洋梨，事实清楚，对此上诉人、被上诉人均予以认可。被上诉人诉称上诉人欠其冷库费15万元，但在庭审中对其仓库保管员两次共收取3万元的行为予以认可，故应从其起诉时的15万元中扣除3万元，即尚欠12万元。上诉人的证人唐某庭审中证实其代上诉人向被上诉人付款2万元，因没有其他任何证据予以认证，被上诉人亦不予认可，故不予采信。被上诉人无证据证明原审被告张英华参与经营，故对诉请其承担给付责任，不予支持。上诉人称其在被上诉人处仓储的洋梨，因被上诉人的原因造成了腐烂，其在本案中未提起反诉，故本案不予审议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、邹洪

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟商二终字第256号上诉人（原审被告）：邹洪均。委托代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马道全。委托代理人：刘宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。原审被告：张英华。上诉人邹洪均因与被上诉人马道全、原审被告张英华仓储合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙商初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法……