合同纠纷 （2021）京01民终6911号

对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，刘宝玉主张与东方迪格公司存在借用资质的口头协议，东方迪格公司则主张双方达成了合作协议，作为主张法律关系成立的一方，刘宝玉、东方迪格公司均应举证证明各自主张。刘宝玉提交的微信聊天记录及高某的证言可初步证明东方迪格公司的财务人员一贯认为涉诉项目的合同款应在扣除成本、费用等的基础上如数返还刘宝玉，而时任东方迪格公司法定代表人的达汉亦曾确认高某提出的返还款项的方案，且在刘宝玉催要剩余款项时达汉并未提出涉及利润分配比例的异议。结合刘宝玉与达汉的朋友关系，刘宝玉自行支付履约保证金、招标服务费且现仍持有中标通知书及涉诉项目合同原件的情况，应认定双方约定借用资质一节具有高度可能性。而东方迪格公司未就其所称合作协议的订立提交任何证据，其称双方达成合作协议却未对利润分配方式进行约定，明显有违常理，且其自称刘宝玉仅提供招标信息，与实际履行中刘宝玉支付履约保证金、招标服务费的情形存在矛盾，故该院对东方迪格公司的主张不予采信。刘宝玉借用东方迪格公司的专业资质，挂靠东方迪格公司中标涉

对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，刘宝玉主张与东方迪格公司存在借用资质的口头协议，东方迪格公司则主张双方达成了合作协议，作为主张法律关系成立的一方，刘宝玉、东方迪格公司均应举证证明各自主张。刘宝玉提交的微信聊天记录及高某的证言可初步证明东方迪格公司的财务人员一贯认为涉诉项目的合同款应在扣除成本、费用等的基础上如数返还刘宝玉，而时任东方迪格公司法定代表人的达汉亦曾确认高某提出的返还款项的方案，且在刘宝玉催要剩余款项时达汉并未提出涉及利润分配比例的异议。结合刘宝玉与达汉的朋友关系，刘宝玉自行支付履约保

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6911号上诉人（原审被告）：北京东方迪格信息技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街2号703A。法定代表人：温波萍，经理。委托诉讼代理人：达汉，男，北京东方迪格信息技术有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨苗苗，北京市华品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘宝玉，男，1980年12月19日出生。委托诉讼代理人：陈建朋，北京市两高律师……