申请撤销仲裁裁决 （2014）沪一中民四（商）撤字第96号

当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。首先，申请人主张裁决所依据的证据是伪造的，对此，本院认为，申请人仅仅提供同行团友的证人证言来证明《申明书》以及《购物说明》的虚假性，但该证人证言没有其他的证据予以佐证，本院无法确认其真实性，无法证明上述两份证据中陈述内容的虚假性。况且，本院注意到，仲裁庭在认定合同条款内容的基础上结合庭审查明事实来看判定被申请人是否承担责任，从裁决书的内容亦无法看出上述两份证据系裁决所依据的证据。申请人的此项理由缺乏证据予以佐证，本院不予采信。其次，申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，对此，本院认为，根据“谁主张、谁举证”原则，申请人对其主张的事实应负举证责任，被申请人对于导游是否存在诱导购物等行为并不负举证责任。申请人未向仲裁庭提供有效的证据证明其主张，却以此为由主张被申请人隐瞒证据，本院难以支持。再次，仲裁庭对合同条款中包括“珠宝百货”等相关事实的认定以及被申请人是否应当承担赔偿责任等涉及到仲裁庭对案件实体的认定，系仲裁庭的权限范围，不属于法院审理撤销仲裁裁决的审查范围。在申请人未能举证证明仲

当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。首先，申请人主张裁决所依据的证据是伪造的，对此，本院认为，申请人仅仅提供同行团友的证人证言来证明《申明书》以及《购物说明》的虚假性，但该证人证言没有其他的证据予以佐证，本院无法确认其真实性，无法证明上述两份证据中陈述内容的虚假性。况且，本院注意到，仲裁庭在认定合同条款内容的基础上结合庭审查明事实来看判定被申请人是否承担责任，从裁决书的内容亦无法看出上述两份证据系裁决所依据的证据。申请人的此项理由缺乏证据予以佐证，本院不予采信。其次，申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，对此，本院认为，根据

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四(商)撤字第96号申请人徐欢，*出生，汉族，住***。申请人俞润毅，*出生，汉族。上述两申请人共同委托代理人**，上海沪民律师事务所律师。被申请人上海科友国际旅行社有限公司。法定代表人**，该公司董事长。委托代理人**，上海市经纬律师事务所律师。申请人徐欢、俞润毅诉被申请人上海科友国际旅行社有限公司（以下简称“科友公司”）申请撤销仲裁裁……