租赁合同纠纷 （2017）赣03民终740号

陈洁在取得萍乡市新阳光文化娱乐有限公司的授权后，与肖艾希签订《租赁合同》，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均有约束力，各方当事人应本着诚实信用原则全面履行合同义务。陈招玲提交的证据能够一致的指向陈招玲与陈洁系同一个人，肖艾希提交的银行交易流水明细清单也显示，肖艾希将租金支付给陈招玲，肖艾希虽然否认陈招玲与陈洁是同一个人，但其并未提供证据证明陈洁另有其人。因此确认陈招玲与陈洁系同一个人，陈招玲作为本案原告起诉肖艾希主体资格适格。陈招玲在起诉状中称“订立合同后，被告交了30000元保证金，后来交了部分租金，再后未正常经营，不交租金，也不退店面。为减少损失，2017年4月已把店面收回交给原出租方”，但是根据证人易某的陈述，肖艾希在2016年上半年就已经停止营业，之后其所租赁的陈洁店面另有其人租赁，陈洁对证人易某陈述的内容的真实性也予以认可，证人李某也陈述其在肖艾希处工作至2016年9月份。根据肖艾希所提供的证据，肖艾希辩称其与陈招玲之间的合同在2016年9月20日解除与事实相符，予以采纳，陈招玲、肖艾希之间的合同于2016年9月20日

陈洁在取得萍乡市新阳光文化娱乐有限公司的授权后，与肖艾希签订《租赁合同》，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均有约束力，各方当事人应本着诚实信用原则全面履行合同义务。陈招玲提交的证据能够一致的指向陈招玲与陈洁系同一个人，肖艾希提交的银行交易流水明细清单也显示，肖艾希将租金支付给陈招玲，肖艾希虽然否认陈招玲与陈洁是同一个人，但其并未提供证据证明陈洁另有其人。因此确认陈招玲与陈洁系同一个人，陈招玲作为本案原告起诉肖艾希主体资格适格。陈招玲在起诉状中称“订立合同后，被告交了30000元保证金，后来交了部分租金，再后未正常经营，不交租金，也不退店

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣03民终740号上诉人（原审原告）：陈招玲，女，汉族，1965年4月25日生，住江西省。委托诉讼代理人：陈李明，江西赣西律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肖艾希，女，汉族，1989年2月14日生，住江西省上栗县。委托诉讼代理人：叶和南，上栗县东源乡法律服务所法律工作者。上诉人陈招玲因与上诉人肖艾希租赁合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（……