（2015）深中法劳终字第2695号

罗赣洲与邦达公司深圳分公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、邦达公司、邦达公司深圳分公司是否应当向罗赣洲支付2012年9月25日至2014年9月5日期间的平时及休息日加班工资；二、罗赣洲的入职时间及邦达公司、邦达公司深圳分公司是否应当向罗赣洲支付违法解除劳动关系赔偿金25636.5元。首先，对于第一个争议焦点，按照劳动法律法规的规定，用人单位安排劳动者在正常工作时间以外工作的，应当支付加班工资。本案中，邦达公司深圳分公司确认罗赣洲存在休息日加班，但主张双方约定的工资标准为包含休息日加班工资的包月工资，邦达公司深圳分公司每月向罗赣洲支付的工资中已包含了休息日加班工资，故无需补发。对此，本院认为，包月工资应以书面形式明确约定，邦达公司深圳分公司于本案二审调查期间提交一份《入职员工手册》，并据此主张罗赣洲的工资为包含休息日加班工资在内的包月制，但“包月工资”与包含加班工资的包月工资并不能等同，从邦达公司深圳分公司提交的《入职员工手册》第二点来看，前面虽有约定工资为包月工资，但后面对工资结构作详细分解时又陈述工资结为标准工资、加班工资及

罗赣洲与邦达公司深圳分公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、邦达公司、邦达公司深圳分公司是否应当向罗赣洲支付2012年9月25日至2014年9月5日期间的平时及休息日加班工资；二、罗赣洲的入职时间及邦达公司、邦达公司深圳分公司是否应当向罗赣洲支付违法解除劳动关系赔偿金25636.5元。首先，对于第一个争议焦点，按照劳动法律法规的规定，用人单位安排劳动者在正常工作时间以外工作的，应当支付加班工资。本案中，邦达公司深圳分公司确认罗赣洲存在休息日加班，但主张双方约定的工资标准为包含休息日加班工资的包月工资，邦达公司深圳分公司每月向罗赣洲支付的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第2695号上诉人（原审原告）上海邦达隆飞物流有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人严鹏，该公司总经理。上诉人（原审原告）上海邦达隆飞物流有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区。负责人邹康，该公司总经理。共同委托代理人程寅，广东瑞嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗赣洲，身份证住址江西省上饶市余干县。上诉人上海邦达隆飞物流有限……