民间借贷纠纷 （2021）湘11民终1057号

本案争议的焦点：一、关于本案的定性问题。被告邓永刚向原告何黎华借款，有相应的转款凭证、被告邓永刚出具的欠条予以证实，虽然原告何黎华与案外人首永雄、杨彦斌将其以海南华成建设有限公司名义承包的部分工程项目分包给被告邓永刚，工程完工后尚欠被告邓永刚工程款，但这属于何黎华与案外人首永雄、杨彦斌合伙的共同债务，这与被告邓永刚个人向原告何黎华借款并不冲突，被告邓永刚未能举证证明其所写欠条并非其真实意思表示，应承担举证不能的法律后果，因此，本案应定性为民间借贷纠纷。被告邓永刚提出本案基础法律关系属于建设工程施工合同纠纷的抗辩主张及理由，本院不予采纳。二、关于本案的利率问题。虽然被告邓永刚出具的欠条没有写明利率，但从原告何黎华实际的转款金额与被告邓永刚出具的欠条金额之间的差额，可以佐证原告何黎华陈述的双方口头约定借款月利率超过2%的事实。原、被告双方约定的利率虽然超过了2015年9月10日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的不超过年利率24%的上限，但原告何黎华诉请的年利率未超过24%，故本院予以支持。三、关于本案的诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八

本案争议的焦点：一、关于本案的定性问题。被告邓永刚向原告何黎华借款，有相应的转款凭证、被告邓永刚出具的欠条予以证实，虽然原告何黎华与案外人首永雄、杨彦斌将其以海南华成建设有限公司名义承包的部分工程项目分包给被告邓永刚，工程完工后尚欠被告邓永刚工程款，但这属于何黎华与案外人首永雄、杨彦斌合伙的共同债务，这与被告邓永刚个人向原告何黎华借款并不冲突，被告邓永刚未能举证证明其所写欠条并非其真实意思表示，应承担举证不能的法律后果，因此，本案应定性为民间借贷纠纷。被告邓永刚提出本案基础法律关系属于建设工程施工合同纠纷的抗辩主张及理由，本院不予采纳。二、关于本案的利率问题。虽然被告邓永刚出具的欠条没有写明利

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1057号上诉人（原审被告）：邓永刚，男，1966年12月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：段小强，男，北京德恒（长沙）律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志群，男，北京德恒（长沙）律师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何黎华，男，1968年3月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：魏绍辉，男，湖南……