建设工程施工合同纠纷 （2015）成民初字第1217号

广云公司与汇豪公司于2012年2月24日签订的《汇丽汀香项目施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，广云公司即按约履行了合同义务，完成全部施工内容，案涉项目于2013年12月24日经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位及监理单位验收合格。故汇豪公司依约应当向广云公司支付工程款。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、汇豪公司欠付工程款的数额以及如何计算利息或者违约金；二、汇豪公司是否应当向广云公司支付抢工费。现就上述争议焦点分述如下： 一、关于汇豪公司欠付工程款的数额以及如何计算利息或者违约金的问题 四川安必信工程造价事务所有限责任公司接受本院的委托，对工程造价进行了司法鉴定，并出具《工程造价司法鉴定报告》（安必信造价【2015】103号）及《工程造价司法鉴定补充鉴定报告》，确认案涉工程的工程总造价款为70407397.25元。汇豪公司针对鉴定报告提出了诸多异议，本院分别评述如下：1、对于汇豪公司提出的四川安必信工程造价事务所有限责任公司指派的司法鉴定参与人员不具有《司法鉴定人执业证》的问题。依照《全国人民代表大会常务委

广云公司与汇豪公司于2012年2月24日签订的《汇丽汀香项目施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，广云公司即按约履行了合同义务，完成全部施工内容，案涉项目于2013年12月24日经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位及监理单位验收合格。故汇豪公司依约应当向广云公司支付工程款。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、汇豪公司欠付工程款的数额以及如何计算利息或者违约金；二、汇豪公司是否应当向广云公司支付抢工费。现就上述争议焦点分述如下： 一、关于汇豪公司欠付工程款的数额以及如何计算利息或者违约金的问题 四川安必信工程造价事务所有限

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）成民初字第1217号 原告：四川广云建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南一段1号。 法定代表人：曾孝泉，总经理。 委托诉讼代理人：成珊，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：四川汇豪置业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区净居寺南路203号东润理想居2-3-3-20号。 法定代表人：涂卫，董事长。 委托诉讼代理人：唐海涛，……