建设工程施工合同纠纷 （2020）辽07民终1957号

本案的争议焦点是：1.本案是否超过诉讼时效；2.谁是承担给付水井工程款的责任主体。关于诉讼时效问题，辽宁省地质矿产局辽东勘察院于2009年3月14日施工，4月2日完工，2010年12月16日赵东升支付辽宁省地质矿产局辽东勘察院打井工程款40,000元。此后，辽宁省地质矿产局辽东勘察院一直在向赵东升催要工程款，有电话录音及赵东升自认佐证。辽宁省地质矿产局辽东勘察院亦曾于2017年10月30日向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼主张权利，故应认定辽宁省地质矿产局辽东勘察院主张权利的日期为2017年10月30日。因此，本案未超过民法总则关于诉讼时效的规定。关于谁是承担水井工程款责任主体问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案交通银行股份有

本案的争议焦点是：1.本案是否超过诉讼时效；2.谁是承担给付水井工程款的责任主体。关于诉讼时效问题，辽宁省地质矿产局辽东勘察院于2009年3月14日施工，4月2日完工，2010年12月16日赵东升支付辽宁省地质矿产局辽东勘察院打井工程款40,000元。此后，辽宁省地质矿产局辽东勘察院一直在向赵东升催要工程款，有电话录音及赵东升自认佐证。辽宁省地质矿产局辽东勘察院亦曾于2017年10月30日向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼主张权利，故应认定辽宁省地质矿产局辽东勘察院主张权利的日期为2017年10月30日。因此，本案未超过民法总则关于诉讼时效的规定。关于谁是承担水井工程款责任主体问题，根据《最高人民

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1957号上诉人（原审原告）：辽宁地矿辽东勘察院有限责任公司（原辽宁省地质矿产局辽东勘察院），住所地丹东市元宝区文化路866号。法定代表人：孙龙泊，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张贤、王金兵，辽宁瀛沈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳第一冷冻机有限公司，住所地沈阳市铁西区南十西路14号。法定代表人：王长森，该公司董事长……