商品房预售合同纠纷 （2016）陕04民终1452号

上诉人在上诉中提出原审判决未支持其2013年8月30日至2014年11月30日的违约金的请求错误一节，因上诉人姚德兴提供照片等证据证明当时不具备交房条件，上林苑公司并未向本院提交证据证明其2013年8月30日已经具备合同约定的交房条件，本院无法判断是上诉人无故不接收房屋还是不具备交房条件，且客观上上林苑公司于2014年12月对姚德兴完成交房义务，故对于上诉人此节之诉请，本院予以支持。原审此节认定有误，应予纠正。至于上诉人诉称被上诉人单方改变合同约定的供暖方式应承担违约责任一节，因合同中对于改变供暖方式没有约定明确的违约责任，客观上市政管道没有铺设到本案所涉房屋的小区，故对于上诉人此节之诉请，本院无法支持。原审此节认定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初198号民事判决；二、改判为陕西上林苑投资开发有限公司于本判决生效之日起立即支付姚德兴逾期交房违约金52979.52元（从2013年3月1日起至2014年11月30日止)；三、驳回原告其他诉讼请求。一审诉讼费1788元，二审诉讼费用1706元，

上诉人在上诉中提出原审判决未支持其2013年8月30日至2014年11月30日的违约金的请求错误一节，因上诉人姚德兴提供照片等证据证明当时不具备交房条件，上林苑公司并未向本院提交证据证明其2013年8月30日已经具备合同约定的交房条件，本院无法判断是上诉人无故不接收房屋还是不具备交房条件，且客观上上林苑公司于2014年12月对姚德兴完成交房义务，故对于上诉人此节之诉请，本院予以支持。原审此节认定有误，应予纠正。至于上诉人诉称被上诉人单方改变合同约定的供暖方式应承担违约责任一节，因合同中对于改变供暖方式没有约定明确的违约责任，客观上市政管道没有铺设到本案所涉房屋的小区，故对于上诉人此节之诉请，本

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕04民终1452号上诉人（原审原告）姚德兴，系省建构建公司退休职工。委托代理人李晓明，陕西泾阳人，系陕建十一公司职工。被上诉人（原审被告）陕西上林苑投资开发有限公司（简称上林苑公司），住所地咸阳市渭城区人民东路50号银都国际广场1号楼1单元14层4号。法定代表人陈超，系该公司执行董事。委托代理人徐周，系陕西松意律师事务所律师。上诉人姚德兴与被……