（2014）深中法民终字第8号

原告向被告支付款项，被告确认收到款项，原告以款项属借款为由，要求被告予以归还，双方之间权利义务应受我国民法调整。本案争议的焦点是原告向被告支付的款项是属于借款还是投资款。原告提交了被告出具的收条及转账凭证，证明被告收到原告的款项，原告主张该款项属于借款，被告予以否认，被告认为是共同投资款。被告提交了案外人出具的收条及说明是投资款。同时，原告提交的转账流水单证明被告按照收到款项数额的固定比例1.8%按月向原告转账，原告主张该转账属于双方口头约定的月利率，而被告认为该款项属于投资回报。原审法院认为，原告提交的证据证明向被告支付了该笔款项，而被告也承认收到了该笔款项，被告辩称为投资，但未提交任何直接证据证明双方约定该笔款项为投资款，且个人合伙投资或投资兴办企业的，应当采用要式合同的形式约定股东所占比例，或在国家工商行政管理部门以股权登记的形式以保障投资人的权益，被告不能举证证明原、被告双方转账支付的该笔款项属于投资，因此，原审法院采信原告的主张，确认收条与转账凭证及利息支付流水之间形成完整的证据链条，双方存在真实的借贷关系。被告向原告借款，原告在支付借款之日起即成为债权人，被告为债务人。双方

原告向被告支付款项，被告确认收到款项，原告以款项属借款为由，要求被告予以归还，双方之间权利义务应受我国民法调整。本案争议的焦点是原告向被告支付的款项是属于借款还是投资款。原告提交了被告出具的收条及转账凭证，证明被告收到原告的款项，原告主张该款项属于借款，被告予以否认，被告认为是共同投资款。被告提交了案外人出具的收条及说明是投资款。同时，原告提交的转账流水单证明被告按照收到款项数额的固定比例1.8%按月向原告转账，原告主张该转账属于双方口头约定的月利率，而被告认为该款项属于投资回报。原审法院认为，原告提交的证据证明向被告支付了该笔款项，而被告也承认收到了该笔款项，被告辩称为投资，但未提交任何直接

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第8号上诉人（原审被告）宋昱，女，汉族。委托代理人习军，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）艾咏梅，女，汉族。委托代理人梅臻，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人宋昱为与被上诉人艾咏梅民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理……