买卖合同纠纷 （2016）京03民终546号

侯振成一直持续在向乐伯乐公司主张本案所涉及的欠款，曾经在2014年10月份左右起诉了乐伯乐公司，而且在2014年6月还进行了折抵，故侯振成起诉并未超过法律规定的诉讼时效，一审法院对乐伯乐公司提出的诉讼时效抗辩不予采信。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故一审法院对于侯振成主张要求乐伯乐公司支付尚欠水泥款3万元的诉讼请求，证据充分、于法有据，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：乐伯乐公司于判决生效之日起7日内给付侯振成水泥款3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。乐伯乐公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院在没有证据的情况下确认2枚公章存在、确认公司原法人代表拿着私刻公章代表公司的行为合法、以公司原法人代表的陈述认定有一枚私刻公章在原法人代表掌握之下是错误的。乐伯乐公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回侯振成的全部诉讼请求。2.本案诉讼费由侯振成承担。乐伯乐公司向本院提交以下

侯振成一直持续在向乐伯乐公司主张本案所涉及的欠款，曾经在2014年10月份左右起诉了乐伯乐公司，而且在2014年6月还进行了折抵，故侯振成起诉并未超过法律规定的诉讼时效，一审法院对乐伯乐公司提出的诉讼时效抗辩不予采信。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故一审法院对于侯振成主张要求乐伯乐公司支付尚欠水泥款3万元的诉讼请求，证据充分、于法有据，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：乐伯乐公司于判决生效之日起7日内给付侯振成水泥款3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终546号上诉人（原审被告）乐伯乐工贸发展（北京）有限公司，住所地北京市通州区星湖工业开发区东环路2号。法定代表人方彬彬，执行董事。委托代理人戚仲聿，北京铭盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）侯振成，男，1951年4月13日出生。委托代理人王士伟，北京市润来律师事务所律师。委托代理人郭彦来，北京市润来律师事务所律师。上诉人乐伯乐工贸发展……