买卖合同纠纷 （2017）津02民终5647号

康美旗公司与豫宏公司签订购销合同，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，康美旗公司亦履行了相应的供货义务。康美旗公司认为陈骞、李高灯、师俊喜、田俊峰四人为豫宏公司工作人员，仅能提供证人证言予以证明。雷某、杨某与豫宏公司具有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十九条规定，原审法院对上述证人证言不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因康美旗公司提交的证据不足以证明陈骞、李高灯、师俊喜、田俊峰四人为豫宏公司工作人员，原审法院根据豫宏公司自认确定康美旗公司供货金额为132560元。康美旗公司自认收到货款120000元，故豫宏公司欠付货款应为12560元。其余部分康美旗公司可在证据充分后另行主张。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，因豫宏公司逾期未付货款已构成违约，故康美旗公司要求以欠付货款为本金主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.7

康美旗公司与豫宏公司签订购销合同，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，康美旗公司亦履行了相应的供货义务。康美旗公司认为陈骞、李高灯、师俊喜、田俊峰四人为豫宏公司工作人员，仅能提供证人证言予以证明。雷某、杨某与豫宏公司具有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十九条规定，原审法院对上述证人证言不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因康美旗公司提交的证据不足以证明陈骞、李高灯、师俊喜、

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5647号上诉人（原审原告）：天津康美旗建筑材料有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇来鱼公路56号206-8。法定代表人：张莲，总经理。委托诉讼代理人：王雪莲，天津瀛略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：豫宏防水防腐工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路27号楼1单元11层2号。法定代表人：王金成，总经理。委托诉讼代理人：胡俊琦……