侵害发明专利权纠纷 （2019）粤03民初4505号

本案与（2018）粤03民初3902号案原、被告当事人完全相同，诉讼标的相同，两案案由均为“侵害发明专利权纠纷”，两案原告均请求保护ZL2007XXXXXX.6号发明专利，后诉与前诉诉讼请求仅在赔偿损失数额计算起止时间及金额上存在差别，但因前诉尚未开庭审理，后诉赔偿请求完全可以通过在前诉中变更赔偿请求解决。原告违背诉讼经济以及司法效率要求，将实质的同一诉讼作为两个案件起诉，其结果将导致本院对原、被告之间的侵权纠纷的重复审理，故本案属于重复诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告力同科技股份有限公司、原告泉州力同科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审判长　　陈文全 审判员　　骆丽莉 审判员　　钟小凯 二〇一九年十一月二十二日 书记员　　乔　娜 附相关法律法规条文： 《中华人民共和

本案与（2018）粤03民初3902号案原、被告当事人完全相同，诉讼标的相同，两案案由均为“侵害发明专利权纠纷”，两案原告均请求保护ZL2007XXXXXX.6号发明专利，后诉与前诉诉讼请求仅在赔偿损失数额计算起止时间及金额上存在差别，但因前诉尚未开庭审理，后诉赔偿请求完全可以通过在前诉中变更赔偿请求解决。原告违背诉讼经济以及司法效率要求，将实质的同一诉讼作为两个案件起诉，其结果将导致本院对原、被告之间的侵权纠纷的重复审理，故本案属于重复诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《

广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民初4505号 原告：力同科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市。 法定代表人：蔡东志,董事长。 原告：泉州力同科技有限公司,住所地：福建省泉州市。 法定代表人：蔡东志,总经理。 上述两原告的委托诉讼代理人：文武，北京市康达（深圳）律师事务所律师。 上述两原告的委托诉讼代理人：段鲁艺，北京市康达（深圳）律师事务所律师。 被告：博通集成……