离婚纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第2520号

原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合情合理，理由阐述充分，本院不再赘述。关于系争房屋，该房屋产权取得的时间发生在双方婚姻存续期间，且产权登记在刘某某、陆甲及双方女儿陆某乙三人名下，因此，该房屋应视为刘某某、陆甲、陆某乙三人共同共有。上诉人认为该房屋系其个人财产，缺乏充分的理由与依据，本院不予采信。原审综合考虑了本案的具体情况，认定上诉人刘某某对系争房屋的贡献较大并对刘某某、陆甲、陆某乙三人各自在系争房屋中的份额予以确认，本院对此予以认可。关于系争车辆，上诉人认为该车辆系其个人财产，但其未能提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4，596.15元，由上诉人刘某某负担。本判决为终审判决。法官助理刘婷审判长　　岑华春审判员　　李迎昌审判员　　王江峰二〇一五年十二月十四日书记员　　陆　乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院

原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合情合理，理由阐述充分，本院不再赘述。关于系争房屋，该房屋产权取得的时间发生在双方婚姻存续期间，且产权登记在刘某某、陆甲及双方女儿陆某乙三人名下，因此，该房屋应视为刘某某、陆甲、陆某乙三人共同共有。上诉人认为该房屋系其个人财产，缺乏充分的理由与依据，本院不予采信。原审综合考虑了本案的具体情况，认定上诉人刘某某对系争房屋的贡献较大并对刘某某、陆甲、陆某乙三人各自在系争房屋中的份额予以确认，本院对此予以认可。关于系争车辆，上诉人认为该车辆系其个人财产，但其未能提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第2520号上诉人（原审被告）刘某某，男，1973年8月8日出生，汉族，住上海市。委托代理人李鸿，上海市鸿和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陆甲，女，1977年12月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人璩国华，上海市申合律师事务所律师。上诉人刘某某因离婚纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第670……