养老保险待遇纠纷 （2013）州民一终字第157号

本案争议焦点为本案是否属于劳动争议受案范畴及全水清因检测站未足额缴纳基本养老保险费用导致的损失是多少。上诉人检测站以用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，且劳动者也享受了社会保险待遇为由，认为本案不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，主张本案不属于劳动争议案件范畴，人民法院不应受理本案。本院认为，该条解释规定的是劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而本案是用人单位已经为劳动者办理社会保险手续，但因少缴纳保险费用且又不能补缴，导致劳动者不能足额享受保险待遇，从而要求用人单位赔偿损失而发生争议的情形。该情形与解释的情形虽不完全一致，但均是劳动者要求用人单位赔偿损失而发生的争议，并非用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议。该司法解释并未对诸如本案情形人民法院是否受理作出禁止性规定，且本案又已经过了劳动仲裁，故从劳动法、劳动合同法设立的保护劳动者合法利益的立法宗旨出发，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁

本案争议焦点为本案是否属于劳动争议受案范畴及全水清因检测站未足额缴纳基本养老保险费用导致的损失是多少。上诉人检测站以用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，且劳动者也享受了社会保险待遇为由，认为本案不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，主张本案不属于劳动争议案件范畴，人民法院不应受理本案。本院认为，该条解释规定的是劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而本案是用人单位已经为劳动者办理社会保险手续，但因少缴纳保险费用且又不能补缴，导致劳

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）州民一终字第157号上诉人（原审原告）全水清，男，1955年8月18日出生，土家族，花垣县汽车综合性能检测站退休职工。委托代理人全泉，男，1981年7月24日出生，苗族，花垣县汽车综合性能检测站职工，系全水清之子。委托代理人刘志林，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人（原审被告）花垣县汽车综合性能检测站。住所地花垣县花园镇三岔路。法定代……