买卖合同纠纷 （2021）赣08民终270号

本案争议焦点如下：1、谢建良是否为适格主体？本案中，双方间自2018年年底前就经双方口头协议建立塑料颗粒买卖合同关系，在协议履行过程中，均由谢建良个人向叶君庆提出供货要求，货款亦均由谢建良个人支付。而以达公司注册成立于2019年7月22日，以达公司成立后，谢建良亦无证据证实其曾向叶君庆表明自己是代表以达公司履行职务行为以及存在寻求以达公司保护的意图，故本案的买卖合同相对人应为谢建良，谢建良是本案适格当事人。2、尚欠货款数额？买卖双方通过电话、微信等通信工具下订单、对账等方式进行交易，由于快捷简单，常被一些商事主体所采用，但一旦发生纠纷，容易存在举证困难或瑕疵举证的情形。具体到本案，叶君庆与谢建良没有签订书面买卖合同，双方本着诚实信用原则采用了上述便捷的方式交易一年有余，纠纷产生后，叶君庆为了证明其主张，尽到了一个普通商事主体的合理注意义务，向一审法院提交了双方的微信聊天记录、付款记录等证据予以证明，其中2019年3月27日谢建良认可尚欠叶君庆两车货款，叶君庆亦无异议。2019年4月17日至2019年11月25日间，双方又曾先后8次发生塑料颗粒购销业务和16次款项支付行为，叶君庆提供的微

本案争议焦点如下：1、谢建良是否为适格主体？本案中，双方间自2018年年底前就经双方口头协议建立塑料颗粒买卖合同关系，在协议履行过程中，均由谢建良个人向叶君庆提出供货要求，货款亦均由谢建良个人支付。而以达公司注册成立于2019年7月22日，以达公司成立后，谢建良亦无证据证实其曾向叶君庆表明自己是代表以达公司履行职务行为以及存在寻求以达公司保护的意图，故本案的买卖合同相对人应为谢建良，谢建良是本案适格当事人。2、尚欠货款数额？买卖双方通过电话、微信等通信工具下订单、对账等方式进行交易，由于快捷简单，常被一些商事主体所采用，但一旦发生纠纷，容易存在举证困难或瑕疵举证的情形。具体到本案，叶君庆与谢建

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终270号上诉人（原审被告）：谢建良，男，1976年8月5日生，汉族，住江西省新干县。委托诉讼代理人：吴小健，江西飞宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶君庆，男，1978年4月10日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：王毅，江西赣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光祖，江西赣泰律师事务所律师。上诉人谢建良因与被上诉人……