（2015）锦民终字第00934号

被告周立洁向原告谢志平借款并为原告谢志平出具借条的事实存在，但在原、被告及被告之子张鑫均在场的情况下，由被告之子张鑫为原告谢志平出具借据及附注系被告周立洁将其对原告的还款义务转移给张鑫，原告谢志平在借据及附注签字的行为系对此债务转移的确认，按照转移后的债权债务关系，原告应对张鑫主张还款的权利，故对原告请求被告承担返还借款及利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：驳回原告谢志平的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告谢志平负担。宣判后，谢志平不服上述判决，上诉称，1、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人系朋友关系，2013年3月6日，被上诉人周立洁向上诉人借款人民币14万元，并为上诉人出具借条。一审法院对这一事实予以确定，但虽经上诉人多次催要，被上诉人只先后返还给上诉人4万元，2014年10月8日，被上诉人周立洁带儿子张鑫到上诉人家中，说由张鑫重新写一借条，载明：今从谢志平处借款人民币11万元，借期一个月，特写此借据以证明。还写下附注载明：今以此借据抵消之前周立洁代为写的所有欠条，以此借据为双方唯一权凭证，特此证明。上诉人对此信以为真，认为

被告周立洁向原告谢志平借款并为原告谢志平出具借条的事实存在，但在原、被告及被告之子张鑫均在场的情况下，由被告之子张鑫为原告谢志平出具借据及附注系被告周立洁将其对原告的还款义务转移给张鑫，原告谢志平在借据及附注签字的行为系对此债务转移的确认，按照转移后的债权债务关系，原告应对张鑫主张还款的权利，故对原告请求被告承担返还借款及利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：驳回原告谢志平的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告谢志平负担。宣判后，谢志平不服上述判决，上诉称，1、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人系朋友关系，2013年3月6日，被上诉人周立洁

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锦民终字第00934号上诉人（原审原告）谢志平，女，1955年12月31日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区红星里*****号。委托代理人刘振陆，锦州市古塔区保安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）周立洁，女，1954年10月29日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区正大街道文化里*****号。委托代理人蒋素珍，辽宁卫华律师事务所律师。……