房屋买卖合同纠纷 （2019）京01民初130号

本案的争议焦点如下：一、《协议书》性质的认定；二、金融街中心是否有权行使合同解除权；三、浩丰公司、丰洋公司、浩洋公司承担违约责任的方式以及赔偿损失的范围。一、《协议书》系商品房买卖合同的本约本案中，金融街中心主张《协议书》系本约，浩丰公司、丰洋公司、浩洋公司主张《协议书》系预约。本院认为，预约的目的就是约定将来订立本约，对于《协议书》究竟属于本约抑或预约，应当通观合同的全部内容加以认定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕7号）第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供

本案的争议焦点如下：一、《协议书》性质的认定；二、金融街中心是否有权行使合同解除权；三、浩丰公司、丰洋公司、浩洋公司承担违约责任的方式以及赔偿损失的范围。一、《协议书》系商品房买卖合同的本约本案中，金融街中心主张《协议书》系本约，浩丰公司、丰洋公司、浩洋公司主张《协议书》系预约。本院认为，预约的目的就是约定将来订立本约，对于《协议书》究竟属于本约抑或预约，应当通观合同的全部内容加以认定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕7号）第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民初130号原告：北京金融街资本运营中心，住所地北京市西城区宣武门内大街6号4层6-58室。法定代表人：程瑞琦，总经理。委托诉讼代理人：孙志勇，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晖，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：北京浩洋房地产开发有限公司，住所地北京市西城区灵境胡同42号1号楼4层4912室。法定代表人：周家明，总经……