买卖合同纠纷 （2016）湘10民终1828号

双方当事人争议焦点为：一、张志权所持欠条是否为邓富珍所写；诉争货款是否已经结清。关于争议焦点一。张治生和邓富珍在庭审中辩称“邓福真”与邓富珍字义不同，该签名非邓富珍本人签名。对此，经张志权申请，一审法院委托湖南大学司法鉴定中心对“邓福真”的签名是否为邓富珍所书写进行鉴定，鉴定意见倾向认为：欠条上“邓福真”的签名与邓富珍本人在公安刑事侦查阶段笔录上“邓富珍”的签名系同一人所写。2013年9月17日，邓富珍因张国海故意伤害案接受公安机关询问时，承认其儿子与张志权为朋友关系，把家里建房的水泥承包给张志权，由张志权送货。为保证质量，当时就要“全全”（即张志权）押10200元在其家，说好水泥没有质量问题就把押金退给“全全”。后因“全全”的水泥比别人家贵20元/吨，就没有要“全全”送水泥，2012年3月11日中午张国海父子就到其家讨押金。邓富珍在公安机关所做陈述为其自认证据，依其自认，可以确认如下事实：1、张志权向张治生、邓富珍家送过水泥；2、张治生、邓富珍向张志权收取了10200元的“押金”；3、张志权父子为追回“押金”与张治生、邓富珍发生了口角打斗纠纷。张志权提供的结算单和欠条详细记录了销售水

双方当事人争议焦点为：一、张志权所持欠条是否为邓富珍所写；诉争货款是否已经结清。关于争议焦点一。张治生和邓富珍在庭审中辩称“邓福真”与邓富珍字义不同，该签名非邓富珍本人签名。对此，经张志权申请，一审法院委托湖南大学司法鉴定中心对“邓福真”的签名是否为邓富珍所书写进行鉴定，鉴定意见倾向认为：欠条上“邓福真”的签名与邓富珍本人在公安刑事侦查阶段笔录上“邓富珍”的签名系同一人所写。2013年9月17日，邓富珍因张国海故意伤害案接受公安机关询问时，承认其儿子与张志权为朋友关系，把家里建房的水泥承包给张志权，由张志权送货。为保证质量，当时就要“全全”（即张志权）押10200元在其家，说好水泥没有质量问题

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终1828号上诉人（原审被告）：张治生，男，1946年8月27日出生，汉族，农民，住湖南省永兴县便江镇同心村坳背组。上诉人（原审被告）：邓富珍，女，1954年4月15日出生，汉族，农民，住湖南省永兴县便江镇同心村坳背组，系张治生之妻。被上诉人（原审原告）：张志权，男，1984年4月29日出生，汉族，个体工商户，住湖南省永兴县便江镇周家村……