（2014）锡商终字第0404号

鉴定中心出具的司法鉴定意见书能够证明证据1上的投资公司公章真实，公章印文的形成时间在打印文字前，投资公司虽不认可上述2项鉴定结论，但未提供证据推翻上述结论，故对司法鉴定意见书予以采信，投资公司未提供证据证明证据1上投资公司的公章系徐焰擅自加盖，对证据1的真实性，予以确认。证据2均为原件，投资公司未对上述证据的真实性提出异议，对其真实性予以确认。证据2能够证明徐焰于2008年10月14日、2010年5月13日、2012年3月10日期间曾去过泰安市。投资公司称徐焰前往泰安市并非为了向投资公司主张权利，应提供反证，未提供反证，该院认为徐焰于上述时间前往泰安系向投资公司主张权利。证据3与本案并无关联，相关争议投资公司可另案解决。证据4仅能证明徐焰至投资公司工作的起始时间，并不足以推翻证据1全部内容的真实性。综上，原审法院认为：投资公司与徐焰签订的协议书系双方真实意思表示，投资公司应按其承诺于2007年9月底前向徐焰支付200万元，投资公司未按约付款，徐焰有权主张相应的利息损失。本案的诉讼时效为2年，应从履行期限届满时即2007年10月1日起算，徐焰于2008年10月14日、2010年5月13日

鉴定中心出具的司法鉴定意见书能够证明证据1上的投资公司公章真实，公章印文的形成时间在打印文字前，投资公司虽不认可上述2项鉴定结论，但未提供证据推翻上述结论，故对司法鉴定意见书予以采信，投资公司未提供证据证明证据1上投资公司的公章系徐焰擅自加盖，对证据1的真实性，予以确认。证据2均为原件，投资公司未对上述证据的真实性提出异议，对其真实性予以确认。证据2能够证明徐焰于2008年10月14日、2010年5月13日、2012年3月10日期间曾去过泰安市。投资公司称徐焰前往泰安市并非为了向投资公司主张权利，应提供反证，未提供反证，该院认为徐焰于上述时间前往泰安系向投资公司主张权利。证据3与本案并无关联，

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡商终字第0404号上诉人（原审被告）泰安市泰达投资有限公司。法定代表人何军，该公司董事长。委托代理人李新安，山东拓创律师事务所律师。委托代理人杨中美，女，1978年2月28日生，汉族，该公司职员。被上诉人（原审原告）徐焰，男，1959年5月1日生，汉族。委托代理人强晓钟，江苏崇宁律师事务所律师。上诉人泰安市泰达投资有限公司（以下简称投资公司）……