申请确认仲裁协议效力 （2016）浙03民特3号

2014年1月16日张友文、项维富、陈井彪签订的合作协议第七条争议的解决约定“如因履行本协议发生争议，三方应本着互谅互让的原则，协商解决；协商不成时，三方一致同意提交上海市仲裁委员会依该会的仲裁规则仲裁，并一致同意受该会仲裁裁决约束。”经查，合作协议中约定的上海市仲裁委员会并不存在，而上海市有上海仲裁委员会和上海国际经济贸易仲裁委员会两个仲裁机构。被申请人项维富、陈井彪认为上海仲裁委员会和上海国际经济贸易仲裁委员会在名称、业务范围等方面存在诸多不同，合作协议上约定的上海市仲裁委员会就是指上海仲裁委员会，仅是在文字打印上存在笔误而已。《最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》（2005）民立他字第55号载明，仲裁协议约定由“××市仲裁委员会”仲裁的，如“××市”只有一家仲裁委员会，应当认定约定的仲裁机构系指“××仲裁委员会”；如“××市有多家仲裁委员会应当认为约定仲裁机构不明确。”根据最高人民法院上述复函精神，本案合作协议仲裁条款属于约定仲裁机构不明确的情形。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十二条第一款之规定，本院作

2014年1月16日张友文、项维富、陈井彪签订的合作协议第七条争议的解决约定“如因履行本协议发生争议，三方应本着互谅互让的原则，协商解决；协商不成时，三方一致同意提交上海市仲裁委员会依该会的仲裁规则仲裁，并一致同意受该会仲裁裁决约束。”经查，合作协议中约定的上海市仲裁委员会并不存在，而上海市有上海仲裁委员会和上海国际经济贸易仲裁委员会两个仲裁机构。被申请人项维富、陈井彪认为上海仲裁委员会和上海国际经济贸易仲裁委员会在名称、业务范围等方面存在诸多不同，合作协议上约定的上海市仲裁委员会就是指上海仲裁委员会，仅是在文字打印上存在笔误而已。《最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民特3号申请人：张友文。委托代理人：张瑞根，上海市浩信律师事务所律师。委托代理人：程纯，上海市浩信律师事务所律师。被申请人：项维富。被申请人：陈井彪。上列两被申请人共同委托代理人：石启仁，上海沪元律师事务所律师。申请人张友文与被申请人项维富、陈井彪确认仲裁协议效力纠纷一案，本院依法组成由审判员王俊担任审判长，代理审判员黄丽君、叶恒参加评议……